номер провадження справи 3/129/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.10.2026 Справа № 908/2127/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2127/26
позовної заяви заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29А, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ/Умовний код: 02909973) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:
позивача Національної служби здоров`я України (пр. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код юридичної особи 42032422)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрМедГрупа» (вул. Олександрівська, 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 42596380)
про стягнення надмірно сплачених коштів за договором,
за участю представників учасників справи:
прокурор: Стешенко Віталій Євгенович (в залі суду) - службове посвідчення №075793 від 01.03.2023;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Кузьменко Володимир Сергійович (в режимі відеоконференції) - адвокат, ордер серії АЕ № 1550088 від 22.09.2026;
Долідзе Аліна Олександрівна (в залі суду) - адвокат, ордер серії АЕ № 1553042 від 30.09.2026;
УСТАНОВИВ:
03.09.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: позивача Національної служби здоров`я України (скорочене найменування - НСЗУ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрМедГрупа» (скорочене найменування - ТОВ «УкрМедГрупа») про стягнення надмірно сплачених коштів за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №1433-Е125-Р000 від 12.02.2025 в розмірі 22581277,56 грн.
Судові витрати у справі зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 справу №908/2127/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 08.09.2026 відкрито провадження у справі №908/2127/26; присвоєно справі номер провадження 3/129/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 01.10.2026 о 10:30 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
23.09.2026 до суду від відповідача ТОВ «УкрМедГруп» через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява, відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.
29.09.2026 від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив.
01.10.2026 до суду від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву та заперечення на клопотання про витребування доказів.
У судовому засіданні 01.10.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
Враховуючи відсутність позивача в судовому засіданні, суд з`ясував думку представників сторін щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача або відкладення підготовчого судового засідання.
Прокурор не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача.
Представники відповідача залишили це питання на розсуд суду.
Суд з`ясував наявність в представників сторін заяв/клопотань.
Представники сторін повідомили про відсутність заяв/клопотань, окрім тих які були подані до суду раніше.
Суд переходить до розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ «УкрМедГруп» від 23.09.2026 вх. №2665/08-07/26.
Представники відповідача підтримують зустрічну позовну заяву в повному обсязі та просять суд прийняти її до розгляду разом з первісним позовом у справі № 908/2127/26.
Прокурор заперечує проти зустрічної позовної заяви, оскільки підстави, покладені в обґрунтування первісного та зустрічного позовів, не свідчать, що обставини, які обумовили звернення заступника керівника Запорізької обласної прокуратури та ТОВ «УкрМедГрупа» до суду, безпосередньо пов`язані між собою, оскільки такі обставини мають різні підстави їх виникнення. Просить суд повернути зустрічну позовну заяву ТОВ «УкрМедГрупа».
Розглянувши зустрічний позов на відповідність його вимогами статей 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), а також вислухавши позицію учасників справи, господарський суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду з таких підстав.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно із ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
З аналізу наведених правових норм суд вбачає, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, встановлених процесуальним законодавством.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2026 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Відповідач подав зустрічну позовну заяву у встановлений процесуальний строк.
Також суд дійшов висновку про взаємопов`язаність зустрічного та первісного позову, оскільки правовідносини за первісним та зустрічним позовом виникають із одного договору, підстави обох позовів, а також докази на їх підтвердження, частково збігаються,
Згідно зі ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та надані документи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.
Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрМедГруп» від 23.09.2026 вх. №2665/08-07/26 до Національної служби здоров`я України.
2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.10.2026 о/об 12:00 год.
Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».
4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 15-ти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з одночасним направленням його з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом десятим днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
7. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.
8. Запропонувати учасникам справи подати через систему «Електронний суд» всі докази у справі пронумеровані та з назвами файлів, які відповідають назві та змісту документу та з описом (переліком) таких доказів, який відповідає нумерації та назвам файлів.
9. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.
10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.І. Педорич