номер провадження справи 15/74/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.09.2026 Справа № 908/1523/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі Вака В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/1523/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» (вул. Грязнова, буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код 32786757)
до відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661), в особі філії Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 19355964)
про стягнення коштів
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача (заявник): Левченко О.О., самопредставництво, виписка з ЄДР.
УСТАНОВИВ:
22.09.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» (зареєстровано 23.09.2026 за вх. № 20347/08-08/26) звернулося Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання наказів Господарського суду Запорізької області від 16.09.2026 виданих на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 у справі № 908/1523/25 такими що не підлягають виконанню повністю, у зв`язку з їх добровільним виконанням.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2026 заяву передано до розгляду судді Горохову І.С.
Відповідно до розпорядження № П-324/26 від 23.09.2026 призначено повторний автоматизований розподіл, враховуючи перебування судді Горохова І.С. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2026 заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 908/1523/25 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.09.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Призначено судове засідання з розгляду заяви на 30.09.2026.
24.09.2026 Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
30.09.2026 судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось в внаслідок помилок в роботі сайту vkz.court.gov.ua та обмеженого доступу до підсистеми відеоконференцзв`язку.
30.09.2026 позивач (стягував) у судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи № 908/1523/26 та заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі у справі № 908/1523/25, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 у справі № 908/1523/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» задоволено, а саме:
- стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» заборгованості за договором № 53-121-08-22-11218 від 19.05.2022 поставки товару в розмірі 1 952 100,00 грн, 3% річних в розмірі 164 778,63 грн, інфляційні втрати в розмірі 612 524,56 грн;
- стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 752,84 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 у справі № 908/1523/25 залишено без змін.
16.09.2026 Господарським судом Запорізької області видано накази у справі № 908/1523/25:
- про примусове стягнення про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» заборгованості за договором № 53-121-08-22-11218 від 19.05.2022 поставки товару в розмірі 1 952 100,00 грн, 3% річних в розмірі 164 778,63 грн, інфляційні втрати в розмірі 612 524,56 грн;
- про примусове стягнення про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 752,84 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів Господарського суду Запорізької області від 16.09.2026 у справі № 908/1523/25.
В обґрунтування Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» зазначає, що 22.09.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025, виконано Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» добровільно, на користь позивач у справі перераховані кошти в загальній сумі 2 787 156 грн 03 коп.
В підтвердження перерахування грошових коштів Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» додані до заяви платіжні інструкції
- № 2144 від 22.09.2026 на суму 164 778 грн 63 коп., з призначенням платежу « 3% річних за рішенням ГС ЗО від 21.07.25 №908/1523/25, д.67(3)22УК/53-131-08-22-11218від19052 без ПДВ»;
- № 2145 від 22.09.2026 на суму 32 752 грн 84 коп., з призначенням платежу «судовий збір за рішенням ГС ЗО від 21.07.2025 №908/1523/25, д.67(3)22УК/53-131-08-22-11218від19052 без ПДВ»;
- № 2146 від 22.09.2026 на суму 612 524 грн 56 коп., з призначенням платежу «інфляційні втрати за рішенням ГС ЗО від 21.07.2025 №908/1523/25, д.67(3)22УК/53-131-08-22-11218від19052 без ПДВ»;
- № 2147 від 22.09.2026 на суму 25 000 грн 00 коп., з призначенням платежу «витрати на правничу допомогу за рішенням ГС ЗО від 21.07.2025 №908/1523/25, д.67(3)22УК/53-131-08-22-11218від19052 без ПДВ»;
- № 2150 від 22.09.2026 на суму 89 910 грн 00 коп., з призначенням платежу «основний борг за рішенням ГС ЗО від 21.07.2025 №908/1523/25, д.67(3)22УК/53-131-08-22-11218від19052 (Постанова КМУ169від280222) без ПДВ»;
- № 2151 від 22.09.2026 на суму 1 862 190 грн 00 коп., з призначенням платежу «основний борг за рішенням ГС ЗО від 21.07.2025 №908/1523/25, д.67(3)22УК/53-131-08-22-11218від19052 (Постанова КМУ169від280222) без ПДВ»;
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За приписами ч. ч. 3-5 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.
Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 по справі № 755/388/15-ц).
У межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.
Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.
Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України
Зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).
Згідно із ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.
До матеріалів справи Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надано докази, що підтверджують виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 у справі № 908/1523/25, а саме: платіжними інструкціями: № 2144 від 22.09.2026 на суму 164 778 грн 63 коп., № 2145 від 22.09.2026 на суму 32 752 грн 84 коп., № 2146 від 22.09.2026 на суму 612 524 грн 56 коп., № 2147 від 22.09.2026 на суму 25 000 грн 00 коп., № 2150 від 22.09.2026 на суму 89 910 грн 00 коп., № 2151 від 22.09.2026 на суму 1 862 190 грн 00 коп.
Суд приходить до висновку, що обов`язок боржника за наказами Господарського суду Запорізької області від 16.09.2026 у справі № 908/1523/25 в загальній сумі 2 787 156 грн 03 коп. припинився добровільним виконанням рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 у справі № 908/1523/25 поза межами виконавчого провадження.
За вказаних обставин, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнити.
Визнати наказ Господарського суду Запорізької області, виданий 16.09.2026, у справі № 908/1523/25 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» заборгованості за договором № 53-121-08-22-11218 від 19.05.2022 поставки товару в розмірі 1 952 100,00 грн (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі сто гривень 00 коп.), 3% річних в розмірі 164778,63 грн (сто шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 63 коп.), інфляційні втрати в розмірі 612 524,56 грн (шістсот дванадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 56 коп.) таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням.
Визнати наказ Господарського суду Запорізької області, виданий 16.09.2026, у справі № 908/1523/25 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 752,84 грн (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят дві гривні 84 коп.), витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 328 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2026.
Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова