Судові рішення

Ухвала № 140273010 у справі № 910/3652/26 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у господарській справі № 910/3652/26 (категорія «Спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником»). Суд: Господарський суд міста Києва, суддя Яковенко А.В.

Справа№ 910/3652/26 (у рішенні: 910/3652/26 (910/8051/26))
СудГосподарський суд міста Києва
СуддяЯковенко А.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСпори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру03.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140273010

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.10.2026 Справа № 910/3652/26 (910/8051/26)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнорент»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Делікат Ритейл"

про визнання правочину недійсним

в межах справи №910/3652/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам`є" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8Б, ідентифікаційний номер 44094234)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, оф. 5-3, ідентифікаційний номер 45522165)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3652/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам`є" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода".

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода", Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнорент» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Делікат Ритейл" про визнання Договору про відступлення права вимоги №23/04 від 23.04.2026 недійсним, крім того позивач просить застосувати наслідки недійсності такого правочину.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя А.В. Яковенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140273009 Господарський суд міста Києва
09.09.2026 Ухвала № 139634333 Касаційний господарський суд Верховного Суду
29.07.2026 Ухвала № 138574079 Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.07.2026 Постанова № 138138507 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2026 Ухвала № 137882545 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2026 Ухвала № 137687122 без тексту Північний апеляційний господарський суд
02.06.2026 Ухвала № 137066472 без тексту Північний апеляційний господарський суд
30.04.2026 Ухвала № 136112023 без тексту Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 Ухвала № 135842526 без тексту Господарський суд міста Києва
15.04.2026 Ухвала № 135769332 без тексту Господарський суд міста Києва
02.04.2026 Ухвала № 135384076 без тексту Господарський суд міста Києва