Судові рішення

Ухвала № 140273027 у справі № 910/1662/26 від 02.10.2026

Ухвала від 02.10.2026 у господарській справі № 910/1662/26 (категорія «Спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України»). Суд: Господарський суд міста Києва, суддя Стасюк С.В.

Справа№ 910/1662/26 (у рішенні: 910/1662/26 (240/15220/26))
СудГосподарський суд міста Києва
СуддяСтасюк С.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСпори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України
Дата ухвалення02.10.2026
Надійшло до реєстру03.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140273027

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.10.2026 Справа № 910/1662/26 (240/15220/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7; ідентифікаційний код 44096781)

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

в межах справи № 910/2882/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0[телефон приховано]-0630 від 15.07.2024.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 задоволено заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі правилами загального позовного провадження.

При цьому, до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №[номер приховано] від 23.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №[номер приховано] від 23.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №[номер приховано] від 23.05.2024,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №[номер приховано] від 23.05.2025;

- визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Житомирській області №[телефон приховано]-0630 від 15.07.2024.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2026 передано адміністративну справу № 240/15220/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги на розгляд до Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/1662/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану справу передано для розгляду судді Стасюку С.В.

У відповідності ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

В свою чергу, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінивши категорію даного спору, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне прийняти справу № 910/1662/26 (240/15220/26) в межах розгляду справи № 910/1662/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 140, 176, 177, 181, 182 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1662/26 (240/15220/26) в межах розгляду справи № 910/1662/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.11.26 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.08.2026 Ухвала № 139320146 Господарський суд міста Києва
13.08.2026 Ухвала № 138950314 Господарський суд міста Києва
05.08.2026 Ухвала № 138783152 Господарський суд міста Києва
25.06.2026 Ухвала № 137761519 Господарський суд міста Києва
09.04.2026 Ухвала № 135588722 без тексту Господарський суд міста Києва
20.02.2026 Ухвала № 134233288 без тексту Господарський суд міста Києва

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 44096781. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг