ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
30.09.2026 Справа № 910/2930/26
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/2930/26,
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" (03066, м. Київ, вул. М. Максимовича, буд. 26-Б, прим. 601; ЄДРПОУ 39549278)
до відповідача Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, місто Київ, вул. Новоконстянтинівська, 20; ЄДРПОУ 41946011)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31; код ЄДРПОУ: 41916045)
про визнати недійсним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії,
за участю представників: гідно протоколу судового засідання від 30.09.2026,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» звернулося до суду з позовом до ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнати недійсним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
24.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» надійшла заява про усунення недоліків позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.04.2026.
15.04.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшов відзив на позовну заяву.
20.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» надійшла відповідь на відзив.
28.04.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшли заперечення на відповідь на відзив.
29.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» надійшло про залучення третьої особи.
29.04.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.
У засіданні 29.04.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив від 27.05.2026.
Представник відповідача підтримав подане клопотання про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив від 27.05.2026, надав пояснення.
Представник позивача виказала позицію, зазначивши на розсуд суду.
Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, судом розгляд клопотання відповідача про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив від 27.05.2026 - відкладено до наступного засідання.
У засіданні 29.04.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" про залучення третьої особи від 29.04.2026.
Представник позивача зазначає щодо клопотання про залучення третьої особи, зазначеної у позовній заяві.
Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, судом розгляд клопотання про залучення третьої особи - відкладено до наступного засідання.
У судовому засіданні ( 29.04.26 11:15 ) по справі № (910/2930/26) судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 27.05.26 о 11:30 год.
19.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.
27.05.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 підготовче засідання у справі № 910/2930/26 призначено на 22.06.2026.
22.06.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.
У засіданні судом з`ясовувалось щодо клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» про заміну неналежного відповідача від 19.05.2026.
Заявником (представником позивача) надано пояснення, висловлено позицію.
Представник відповідача виказала позицію, надала пояснення.
Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, судом розгляд клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» про заміну неналежного відповідача від 19.05.2026 - відкладено до наступного судового засідання.
У засіданні 22.06.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив від 27.05.2026.
Представник відповідача підтримав подане клопотання про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив від 27.05.2026, надав пояснення.
Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив від 27.05.2026, надав пояснення.
У засіданні 22.06.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" про залучення третьої особи від 29.04.2026.
Представник позивача підтримав подане, надав пояснення щодо клопотання про залучення третьої особи від 29.04.2026.
Представник відповідача виказав позицію, зазначивши на розсуд суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 клопотання представника відповідача Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив від 27.05.2026 - задоволено. Поновлено Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" строк для подання заперечення на відповідь на відзив у справі № 910/2930/26. Долучено до матеріалів справи № 910/2930/26 заперечення на відповідь на відзив від 28.04.2026. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" про залучення третьої особи від 29.04.2026 задоволено. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (адреса: 04050, місто Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31; код ЄДРПОУ: 41916045). Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 29.07.2026.
26.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» надійшла заява на виконання вимог ухвали.
26.07.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.
29.07.2026 у підготовче засідання з`явився представник позивача.
В підготовче засідання 29.07.2026 не з`явився представник відповідача. Ухвала Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2026 підготовче засідання у справі № 910/2930/26 призначено на 02.09.2026.
01.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/2930/26.
01.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/2930/26.
01.09.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.
В підготовче засідання 02.09.2026 не з`явився представник позивача. Ухвала Господарського суду міста Києва від 29.07.2026 була направлена позивачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
В підготовче засідання 02.09.2026 не з`явився представник відповідача. Ухвала Господарського суду міста Києва від 29.07.2026 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 підготовче засідання у справі № 910/2930/26 призначено на 30.09.2026.
14.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» надійшла заява по справі № 910/2930/26 про залишення позову без розгляду.
В підготовче засідання 30.09.2026 не з`явився представник позивача. Ухвала Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 була направлена позивачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Додаткових заяв/клопотань/пояснень щодо заяви про залишення позову без розгляду від позивача (його представника) не надходило.
В підготовче засідання 30.09.2026 не з`явився представник відповідача. Ухвала Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Дослідивши матеріли справи, з`ясувавши обставини справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" про залишення позову без розгляду від 14.09.2026, суд зазначає наступне.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва 14.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» надійшла заява по справі № 910/2930/26 про залишення позову без розгляду.
У заяві про залишення позову без розгляду, заявником зазначено, що: «ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2026р. по справі № 910/2930/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі - відповідач), прийнято до розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст. 226 ГПК України).
На даний час у позивача відсутні наміри щодо підтримання позову, тому прийнято рішення про залишення позову без розгляду».
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» просить залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» у справі № 910/2930/26.
Дослідивши матеріли справи та з`ясувавши обставини справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" про залишення позову без розгляду від 14.09.2026, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Так, заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана представником (керівником) - Грива Олександром Володимировичем.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначено відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи - Грива Олександр Володимирович () - керівник.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України
Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП", тобто самого позивача, то сплачений за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" про залишення позову без розгляду від 14.09.2026 у справі №910/2930/26 - задовольнити.
2. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" у справі №910/2930/26 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 02.10.2026.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА