Справа №463/2478/26 Головуючий у 1 інстанції:Яворський С.Й.
Провадження №22-ц/811/2483/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 12 травня 2026 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-
в с т а н о в и л а :
ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12 травня 2026 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про захист прав споживачів - відмовлено.
Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на неї 25 червня 2026 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 17.06.2026 року, що підтверджується розпискою (доказом), наявною в матеріалах справи.
З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 12 травня 2026 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, враховуючи те, що оскаржувана ухвала отримана апелянтом 17.06.2026 року та в п`ятнадцятиденний строк з вказаного дня, оскаржено ухвалу, подавши апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.
Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Зважаючи на те, що питання стягнення судового збору та питання суті спору є взаємопов`язаними та вирішення вказаного питання при відкритті апеляційного провадження може вплинути на вирішення справи по суті оскаржуваного судового рішення, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі.
Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 12 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 12 травня 2026 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра