Справа № 638/24312/25
Провадження № 2/638/4184/26
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Агапова P.O.,
за участю секретаря судового засідання: Суслової К.В.,
представника третьої особи Гофельд Г.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мельник Юлія Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора,
встановив:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мельник Юлія Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора.
Ухвалою суду від 05.12.2025 року позов залишений без руху.
Ухвалою суду від 02.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року було залучено ОСОБА_3 , до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 23 липня 2026 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Гофельд Г.С., про витребування доказів.
28 вересня 2026 року від представника ОСОБА_3 , адвоката Гофельд Г.С., надійшло клопотання, де остання просить повторно витребувати у:
ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості (інформацію) про подання документів та їх перелік, оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період часу з 20 травня 2023 року по 24 лютого 2024 року;
Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради: відомості (інформацію) про подання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) документів щодо оформлення компенсації фізичній особі за надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); відомості (інформацію) про подання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у період часу з 05 липня 2023 року по 24 лютого 2024 року, документів щодо оформлення акту встановлення факту здійснення особою постійного догляду.
Клопотання обґрунтовує тим, що попередня ухвала суду була виконана не повністю та не вся витребувана інформація була надана суду.
Представник ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник позивача до суду не з`явилася, повідомлена належним чином.
Представник відповідача до суду не з`явився, повідомлений належним чином.
Приватний нотаріус ХМНО Мельник Ю.О. до суду не з`явилася, повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.7, 10, 15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребовування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Дослідивши клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки задоволення такого клопотання буде затягувати розгляд справи та порушуватиме розумні строки її розгляду.
Суд зазначає, що справа перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова з грудня 2025 року, у зв`язку з чим, на думку суду, учасникам справи було надано достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій, спрямованих для реалізації їх прав та обов`язків, а також для швидкого розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.
На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.
Керуючись ст.189,197, 200 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мельник Юлія Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:20 год. 15.10.2026 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - відмовити.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Агапов