Справа №639/248/26
Провадження №2-о/639/42/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
присяжних - Сорочан Н.В.., Смирнової Т.С.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
заявника - ОСОБА_1 ,
особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,
представника особи, стосовно якої розглядається - адвоката Андрусенко Д.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити заявникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном на недієздатним ОСОБА_2 .
В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття та має важкі психічні розлади. Згідно з медичними документами та висновками лікарської консультативної комісії, у сина наявні стійкі тяжкі порушення функцій організму, а саме: -наслідки гіпоксично-ішемічного ураження центральної нервової системи; -стан після оперативного втручання (вентрикулосубгалеостоміі); -спастичний тетрапарез (682.4); -значні рухові порушення за шкалою бМГСЗ; -симптоматична епілепсія з повторними генералізованими нападами; -когнітивні порушення. Відповідно до медичного висновку ЛКК № 615 від 24.11.2025 року, ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Також відповідно до рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи від 01.10.2025 року, встановлено наявність інвалідності та необхідність постійного стороннього догляду.
У зв`язку з викладеним заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 15 січня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження. Призначено судове засідання.
08 грудня 2023 року заявниками на адресу суду подані клопотання про витребування амбулаторної карти ОСОБА_3 та призначення експертизи. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання особи недієздатною, та забезпечити його участь у судовому засіданні.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи На вирішення експертизи поставити наступні запитання: - чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким хронічним психічним розладом? Якщо так, то яким? - чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Зазначила, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в КНП ХОР «ОПНД № 3» та просила витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32)» медичну документацію.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 24.02.2026 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задоволено.
Призначено у справі № 639/248/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , стосовно якого розглядається справа про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
09.10.2026 року з Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судової-психіатричної експертизи №541, складений 02.09.2026 року, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.
Ухвалою суду від 11 вересня 2026 року поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання.
В судовому засіданні 29.09.2026 року заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила визнати недієздатним сина ОСОБА_5 , призначити її опікуном, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , присутній у судовому засіданні не зміг висловити свою думку.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Андрусенко Д. просив ухвалити рішення в інтересах ОСОБА_2 ..
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Харківської міської ради Мельник Т.В. подала заяву, відповідно до якої вважала за доцільне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та долучила подання.
Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 15.06.2007 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблений відповідний актовий запис №306. Батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 8).
Таким чином заявник є матір`ю ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Як вбачається з медичного висновку ЛКК№615 від 24.11.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: наслідки ГІЦНС ВШК 3 ст. Стан після операії вентрікулосубгалеостомії. Спастичний тетрапарез G82.4. Рухові порушення 5 рівня за шкалою GМFCS, Функція руки 4 рівня за шкалою MACS. Симотбматична епілепсія G 40.4 Геміконвульсивні напади. вторинно геніралізовані. Когнитивні порушення. Потребує постійної сторонньої допомоги (а.с. 12).
Згідно подання голови опікунської ради адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства І групи, підгрупа А безстроково (витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 01.10.2025 № 65/25/1974/B). ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 (свідоцтво про народження ОСОБА_2 від 15.06.2007 НОМЕР_2 ). Станом на 09.02.2026 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та розшук ОСОБА_7 відсутні (Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА - 005585246). ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки (довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 25.12.2025 № 2412, висновок про стан здоров`я потенційного опікуна КНП «Міська клінічна лікарня № 31» ХМР). ОСОБА_8 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та одержує Державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (довідка Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.02.2026 № 4746). Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 15.01.2026 по справі 639/248/26 відкрито окреме провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги необхідність призначення недієздатній особі опікуна, опікунська рада вважає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання останнього недієздатним. (а.с. 85-108).
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Висновком судово-психіатричної експертизи №541 від 02.09.2026 року підтверджено, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-66).
Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Під час дослідження письмових доказів, передбачених ст. 64 ЦК України обставин, з урахуванням яких заявник не може бути опікуном, судом не встановлено.
Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому ч.7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкоди і при наявності всіх належних доказів суд приходить до висновку, що заяваОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікипідлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним до 01 жовтня 2028 року, призначивши заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним до 01 жовтня 2028 року.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Харківської міської ради, ЄДРПОУ 04059243, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.
Суддя С.О. Рубіжний
Присяжні Т.С. Смирнова
Н.В. Сорочан