ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/4577/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання Волковій Ю.О.,
за участю представників сторін:
від позивача - Тєплова В.С. (самопредставництво);
від відповідача - Анісімов В.В. (самопредставництво);
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/4577/25
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227);
до відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок 5, код ЄДРПОУ 05396638)
про стягнення 148 256,13 грн.,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2025 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Херсонобленерго", в якій просить суд стягнути з відповідача 4 977 958 грн. заборгованості, у тому числі: 4 829 701,87 грн. - основної заборгованості, 71 739,58 грн. - 3% річних та 76 516,55 грн. - інфляційних витрат, а також суму судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0526-02041-ПП в частині повної та своєчасної оплати за отриману електричну енергію.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2025 позовну заяву ПАТ НЕК «Укренерго» залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
28.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 38042/25), згідно якої останнім такі недоліки усунуто.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4577/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 10.12.2025.
10.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№ 39562/25), згідно якого останній просив провести судове засідання, призначене на 10.12.2025, без участі представника позивача та забезпечити проведення наступних судових засідань у справі №916/4577/25 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2025 підготовче засідання у справі № 916/4577/25 відкладено на 21.01.2026; проведення підготовчого судового засідання по справі № 916/4577/25, яке призначене судом на 21.01.2026 о 11:30 та всі наступні судові засідання, вирішено здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".
20.01.2026 до суду від відповідача надійшли клопотання (вх. №2221/26), відповідно до якого останній просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Також, 20.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній не погоджується із заявленими позовними вимогами та в обґрунтування своїх заперечень зазначає, що з огляду на настання форс-мажорних обставин, а саме збройну агресію російської федерації проти України, вторгнення на територію Херсонської області, її окупацію та захоплення майна товариства, - до правовідносин сторін підлягають застосуванню наслідки, передбачені пунктом 11.1 договору, відповідно до якого строк виконання зобов`язань відкладається на строк дії таких обставин. Більш того, відповідач звертає увагу, що Торгова-промислова палата України у листі від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) військову агресію російської федерації проти України.
Крім того, відповідач зазначає, що обсяги наданих послуг з передачі електричної енергії за серпень-вересень 2025 року, визначені позивачем, не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, відповідач вказує на відсутність підтвердження факту сертифікації та валідації даних, використаних позивачем для визначення обсягів наданих послуг, а саме: відомостей, отриманих із засобів вимірювальної техніки, актів контрольних оглядів, протоколів зчитування даних тощо. За твердженням відповідача, доступ до зазначених документів відсутній як у позивача, так і у відповідача, у зв`язку з цим відповідач вважає, що позивачем при визначенні обсягів послуг використано дані, які не пройшли належної сертифікації та валідації, а тому не можуть підтверджувати фактичний обсяг наданої послуги. Відтак, на думку відповідача, заявлена до стягнення вартість послуг визначена необґрунтовано, а фактичний розмір наданих послуг за відповідний період встановити неможливо.
Разом з тим, відповідач наголошує, що АТ «Херсонобленерго» за результатами 2025 року не зміг повнотою мірою забезпечити фінансування своїх необхідних операційних витрат - виконати програму ремонтів, здійснити повні оплати оператору системи передачі (НЕК «Укренерго») послуг з передачі та диспетчеризації, тощо, у зв`язку із дефіцитом коштів, що зумовлено різницею тарифів встановлених для ОСР та ОСП, що, в свою чергу, і відобразилось на можливості проведені розрахунків, та було підтверджено під час розгляду справи №420/30496/25, за результатами якої 30.12.2025 ухвалено рішення
Таким чином, відповідач стверджує, що позивач звернувся до суду за стягненням коштів по послугах, які не були і не могли бути надані товариству, а відтак не підлягають до оплати та по послугам, які внаслідок дії НКРЕКП не були профінансовані належним чином.
Також, у відзиві на позовну заяву, відповідачем викладено клопотання про поновлення строку на його подання.
21.01.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №2291/26), відповідно до яких останнім зазначено, що у долученому до позовної заяви розрахунку заборгованості було здійснено помилку в графах загальної суми нарахувань, але це не вплинуло на визначення сум заборгованості за позовом, у зв`язку з чим ПрАТ «НЕК «Укренерго» надає розрахунок із вірно відображеними даними щодо здійснених фінансових операцій між сторонами.
Судове засідання, призначене на 21.01.2026, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному з 12.01.2026, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.
Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, ухвалою суду від 03.02.2026 строк підготовчого провадження у справі №916/4577/25 продовжено на 30 днів; призначено підготовче засідання у справі №916/4577/25 на 18.02.2026.
04.02.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№4161/26), відповідно до якої останній не погоджується із твердженнями відповідача, викладеними у відзиві на позов, та вказує, що додані до позовної заяви акти підписані обома сторонами, а отже, відповідач погодив обсяги та вартість послуги з передачі електричної енергії та наявність зобов`язання на суму, що є предметом позовних вимог, таким чином, на думку позивача, позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому, позивач зазначає, що відповідно до норм матеріального права та правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26.05.2022 у справі №902/186/21, від 22.09.2020 у справі 918/631/19 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі №922/3095/18, від 18.03.2020 у справі №902/417/18 - наявність форс-мажорних обставин не впливає на застосування ч.2 ст.625 ЦК України.
Також, у відповіді на відзив, позивачем викладено клопотання про поновлення строку на її подання.
18.02.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх.№5898/26) , відповідно до яких останній вказує, що згідно розрахунку позовних вимог, позивач здійснив нарахування інфляційних втрат та 3% річних, виходячи із планових обсягів послуги з передачі електричної енергії. Однак, зі змісту договору вбачається, що обсяг наданої послуги та її вартість можливо визначити лише на підставі акту надання послуги, який формується виконавцем до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, та підписується сторонами (п. 6.4).
Тому, на думку відповідача, здійснений позивачем розрахунок нарахувань інфляційних втрат та 3% річних у справі є не вірним, оскільки, останній здійснив такі нарахування виходячи із планових обсягів наданих послуг, в той же час, для визначення зазначених сум потрібно виходити із обсягу фактично наданої послуги, оскільки зобов`язання зі сплати грошових коштів у відповідача виникає саме за фактично надані послуги. Крім того, здійснюючи нарахування 3% річних, до уваги потрібно брати вартість наданої послуги, що відображена в актах коригування до актів наданих послуг, адже такі дані відповідають вартості фактично наданих послуг, тобто, відповідають вартості послуг, які реально були надані відповідачу.
Таким чином, відповідач вказує, що нарахування інфляційних втрат та 3% річних на ті суми коштів, які не входять у вартість фактично наданих послуг, є безпідставним, оскільки зі змісту статті 625 ЦК України вбачається, що відповідальність у вигляді інфляційних втрат та 3% річних настає за невиконання існуючого грошового зобов`язання. Відповідні доводи відповідають висновкам, викладеним в Постанові Верховного Суду від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23, схожі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 08.07.2025 у справі № 905/1644/23.
18.02.2026 до суду від відповідача заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 5926/26), яка задоволена ухвалою суду від 18.02.2026.
В судовому засіданні 18.02.2026, судом оголошено протокольні ухвали про:
- визнання поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву та позивачем відповіді на відзив, поновлено пропущений строк на їх подання, згідно ст. 119 ГПК України та долучено їх матеріалів справи;
- відкладення підготовчого засідання - у розумний строк згідно зі ст.114 ГПК України - на 04.03.2026.
Також, ухвалою суду від 18.02.2026 у задоволенні клопотання АТ "Херсонобленерго" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача (вх.№2221/26 від 20.01.2026) відмовлено.
18.02.2026 до суду від відповідача надійшла заява (вх. №5925/26), згідно якої останній просив суд зупинити провадження у справі № 916/4577/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 914/2625/23.
03.03.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №7495/26), згідно яких останній, зокрема, заперечує проти задоволення заяви позивача щодо зупинення провадження у справі № 916/4577/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 914/2625/23, з огляду на її необґрунтованість.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 заяву АТ «Херсонобленерго» про зупинення провадження у справі №916/4577/25 (вх. №5925/26 від 18.02.2026) задоволено частково та зупинено провадження у справі № 916/4577/25 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 914/2625/23; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/4577/25.
22.07.2026 до суду від ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшло клопотання (вх.№25706/26), згідно якого останній просив суд поновити провадження у справі № 916/4577/25, у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення, а саме: прийняття Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 914/2625/23 постанови від 20.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2026 провадження у справі №916/4577/25 поновлено; підготовче засідання призначено в межах розумного строку згідно ст. 114 ГПК України на 09.09.2026, з огляду на перебування судді Мостепаненко Ю.І. у запланованій відпустці з 29.07.2026 р. по 31.08.2026.
02.09.2026 року від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 29741/26), яка задоволена ухвалою суду від 03.09.2026.
09.09.2026 до суду від відповідача надійшла заява (вх. №30504/26), згідно якої останній просив суд закрити провадження у справі № 916/4577/25 в частині позовних вимог про стягнення 4 829 701,87 грн основного боргу, у зв`язку зі сплатою зазначеної заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2026 заяву АТ "Херсонобленерго" про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу (вх. №30504/26 від 09.09.2026) задоволено; провадження у справі № 916/4577/25 в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення 4 829 701,87 грн. - основної заборгованості - закрито; стягнуто з АТ "Херсонобленерго" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 57 955,38 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Також, в судовому засіданні 09.09.2026, судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті на 30.09.2026.
В судовому засіданні 30.09.2026:
- позивач підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму 3% річних та інфляційних витрат;
- представник відповідача проти задоволення позову заперечував.
В судовому засіданні 30.09.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність повідомлення учасників справи про наявність судового розгляду з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд розглянув дану справу в межах розумного строку на підставі ст. 114 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд встановив наступне.
НЕК "Укренерго" є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".
НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Наказом Національної енергетичної компанії "Укренерго" від 03.10.2023 № 549 затверджено умови договору про надання послуг з передачі електричної енергії, які набирають чинності з 01.01.2024.
АТ "Херсонобленерго" подано заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії, розміщеного на офіційному сайті ОСП, на окремих умовах чинного договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0526-02041, а саме індивідуальних характеристик, зазначених в додатках до такого договору та реквізитів.
Листом Національної енергетичної компанії "Укренерго" №01/71600 від 26.12.2023 АТ "Херсонобленерго" повідомлене про укладення договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0526-02041-ПП, дата акцептування 01.01.2024.
Таким чином, 01.01.2024 між ПрАТ "НЕК "Укренерго" та АТ "Херсонобленерго" укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0526-02041-ПП.
Пунктами 1.1, 1.2 договору (в редакції від 03.10.2023 № 549) визначено, що цей договір про надання послуг з передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з передачі електричної енергії користувачам системи. Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання користувача до умов договору згідно із заявою-приєднання, що є додатком № 1 до договору.
Згідно п. 15.1, 15.2 договору (в редакції від 03.10.2023 № 549), цей договір може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення змін або скасування нормативно-правових актів, що регулюють відносини, пов`язані з наданням послуги. У такому випадку зміни до цього договору вносяться ОСП протягом 10 днів з дня набрання чинності відповідними нормативно-правовими актами. Цей договір зі змінами оприлюднюється на сайті ОСП. Якщо користувач не ініціював розірвання цього договору протягом одного місяця з дати набрання чинності змінами, вважається, що він погодився зі зміненим договором.
Так, наказом НЕК «Укренерго» (ОСП) від 07.06.2024 № 343 внесено зміни до договору про надання послуг з передачі електричної енергії (затверджено умови договору в новій редакції; копія додається).
На офіційному вебсайті ОСП (Позивача) доступні як попередня редакція (що діяла у спірний період), так і чинні умови договору (з 07.06.2024) за адресою https://ua.energy/uchasnikam_rinku/reyestratsiya-uchasnykivrynku/dogovory/#1696341713148-16b0f4f3-d1df.
Відповідно до п. 2.1. договору, за цим договором ОСП безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (далі - Послуга), а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за Послугу відповідно до умов цього Договору. Послуга, що надається за цим Договором згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010), має код: 35.12.
Згідно п. 4.1. договору, планова та/або фактична вартість Послуги визначається на підставі діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/ з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/.
Ставка плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті в євро/МВт*год. Крім цього, ОСП щомісяця оприлюднює на офіційному вебсайті ставку плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру у грн/МВт*год не пізніше 03 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, у випадку її затвердження. Конвертація величини ставки здійснюється щомісяця за середньомісячним курсом гривні до євро, установленим Національним банком України, за розрахунковий період надання послуги.
До моменту підтвердження ENTSO-E нового рівня ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру на відповідний період ОСП має право застосовувати рівень ставки, що була розрахована та застосовувалася у попередньому періоді. Сторони здійснять фінансове врегулювання розрахунків не пізніше, ніж через один місяць після підтвердження ENTSO-E нової ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру. ОСП зобов`язаний повідомити користувача у спосіб, визначений цим Договором, про новий рівень ставки та спосіб донарахування різниці протягом 14 календарних днів після її підтвердження ENTSO-E. Користувач зобов`язаний протягом 3 робочих днів у спосіб, визначений цим Договором, підтвердити ОСП отримання цієї інформації.
Відповідно до п. 4.2 договору, при розрахунку вартості наданої послуги застосовується для інших користувачів - тариф на послуги з передачі електричної енергії для користувачів системи (крім підприємств "зеленої" електрометалургії).
Ціна цього договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік (п. 4.3 Договору).
Відповідно до п. 5.1. договору, для розрахунків за договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги. Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу XI КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг Послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі.
Пунктом 5.3. договору, встановлено для кожної зі сторін право ініціювати перевірку погодинних обсягів передачі електричної енергії спільно з представниками відповідних Постачальників послуг комерційного обліку.
Відповідно до п. 6.1. Договору розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць.
Пунктом 6.2. договору передбачено, що Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:
1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.
Відповідно до п. 6.4. договору, користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.
Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно) або Акт приймання - передачі Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно). Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання-передачі Послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта приймання - передачі Послуги та акта коригування до актів приймання-передачі Послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі Послуги та актів коригування до актів приймання-передачі Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем.
Згідно з п. 6.5. договору, у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі Послуги, Користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений Договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей. У разі підтвердження розбіжностей ППКО надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог Правил врегулювання (Додаток 10 до Правил ринку). Результати зміни обсягів наданої послуги відображаються в Акті коригування.
Згідно абз. 7 та 8 п. 6.6 договору, визначено, що у разі, якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг по Договору, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви користувача про повернення надлишку коштів). За наявності заборгованості за договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди користувача.
Згідно з пп. 1) п. 7.1., пп. 2) п. 9.3. договору ОСП має право отримувати від Користувача своєчасну оплату за Послугу, а Користувач зобов`язаний здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за Послугу на умовах, визначених цим Договором.
Згідно з п. 10.3. Договору рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги, повідомлення вважаються отриманими Стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, яка підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції. Електронний документ, який направляється Стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою Стороною з часу набуття документом статусу "Доставлено" у Сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.
Відповідно до п. 10.4. договору, будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання цього договору (у тому числі акт приймання-передачі Послуги або акт коригування до акта приймання-передачі Послуги), можуть бути підписані Сторонами як у паперовій формі шляхом проставляння власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний з обох Сторін в один і той самий спосіб (в залежності від форми документа). Податкові накладні отримуються Користувачем виключно в електронному вигляді у порядку, визначеному законодавством.
Як встановлено судом, у період з січня 2025 по вересень 2025 (з урахуванням коригувань) на виконання умов договору №0526-02041-ПП від 01.01.2024 позивач надав послуги з передачі електроенергії, а відповідач прийняв дані послуги на загальну суму 4 922 649,20 грн, на підставі актів приймання-передачі послуги та актів коригування, а саме:
-акт приймання - передачі послуги №ПРА-0012205 від 31.08.2025 (за серпень 2025) на суму 2 458 278,96 грн; (Том 1, а/с 71);
- акт приймання - передачі послуги №ПРА-0012837 від 30.09.2025 (за вересень 2025) на суму 2 379 857,78 грн; (Том 1, а/с 72);
- акт коригування №ПРА К-0011073 від 02.09.2025 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0008102 від 31.01.2025 (з урахуванням акту коригування №ПРА К-0009177 від 01.04.2025) скорегованого у бік збільшення на 41 025,85 грн; (Том 1, а/с 94);
-акт коригування №ПРА К-0011371 від 03.09.2025 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0010981 від 30.06.2025 скорегованого у бік збільшення на 43 486,61 грн. (Том1, а/с 101 (зворотній бік));
Також, позивачем як ОСП за спірний період, на виконання умов договору №0526-02041-ПП від 01.01.2024, були сформовані та виставлені АТ «Херсонобленерго» планові рахунки-фактури.
Вказані рахунки-фактури відповідно до п. 10.3. договору були надіслані та "доставлені" відповідачеві, що підтверджується наданою позивачем роздруківкою сервісу АСКОД НЕК "Укренерго", а акти підписані сторонами електронними підписами.
При цьому,відповідачем було здійснено часткову оплату на суму 92 947,33 грн, за послугу з передачі електричної енергії отриманої у серпні 2025.
Таким чином, заборгованість відповідача за договором №0526-02041-ПП від 01.01.2024 (за спірний період) склала 4 829 701,87 грн.
При цьому, після відкриття провадження у справі №916/4577/25, АТ "Херсонобленерго" у добровільному порядку сплатило ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» основну заборгованість за договором №0526-02041-ПП від 01.01.2024 у розмірі 4 829 701,87 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями: №1617 від 18.03.2026, № 1618 від 18.03.2026, № 1619 від 18.03.2026, № 1364 від 30.09.2025.
З огляду на зазначене, ухвалою суду від 09.09.2026 провадження у справі № 916/4577/25 в частині позовних вимог ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до АТ "Херсонобленерго" про стягнення 4 829 701,87 грн. - основної заборгованості закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п.2. ч.1 ст. 231 ГПК України.
Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем була сплачена з порушенням строків оплати вартості послуг отриманих у період з січня 2025 по вересень 2025 (з урахуванням коригувань), позивачем пред`явлено до стягнення з АТ "Херсонобленерго" 71 739,58 грн. - 3% річних та 76 516,55 грн. - інфляційних витрат.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони відповідно до статті 6 цього Кодексу є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В частині 1 статті 638 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Укладений внаслідок акцептування заяви - приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії між сторонами договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав і обов`язків.
Суд при вирішенні спору враховує, що укладений між сторонами договір №0526-02041-ПП від 01.01.2024 за своєю правовою природою є договором про надання послуг, які мають надаватись відповідно до вимог законодавства, яке регулює функціонування ринку електричної енергії.
Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено судом, у період з січня 2025 року по вересень 2025 року (з урахуванням коригувань) на виконання умов договору № 0526-02041-ПП від 01.01.2024 позивач надав послуги з передачі електричної енергії, а відповідач прийняв такі послуги, при цьому, заборгованість за спірний період складала 4 829 701,87 грн, яка під час розгляду справи була погашена відповідачем у повному обсязі, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
За частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Отже, судом встановлено, що відповідачем здійснено оплату за прийняту електроенергію у спірний період з порушенням строків встановлених розділом 6 договору №0526-02041-ПП від 01.01.2024.
З огляду на зазначене, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 71 739,58 грн - 3% річних за період з 16.04.2025-10.11.2025 та 76 516,55 грн - інфляційних витрат за період 01.04.2025 - 10.11.2025.
За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За ч.1,2 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 Цивільного кодексу України.
Так за ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Варто зауважити, що передбачені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, інфляційні втрати і 3% річних за своєю правовою природою не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №908/639/18, від 05.07.2018 у справі №905/978/17, від 11.05.2018 у справі №922/3087/17 та від 26.04.2018 у справі №910/11857/17).
Проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц та підтверджені постановою ВП ВС від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16.
Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами.
Щодо тверджень відповідача про необхідність здійснення нарахування 3% річних, виходячи із обсягу фактично наданої послуги, а не із планових обсягів наданих послуг, суд зазначає наступне.
В постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21 сформований висновок про те, що: «при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць».
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20.03.2026 у справі № 914/2625/23 підтвердив, що вирішення питання про існування у користувача зобов`язання з оплати планових i фактичних обсягів послуги з передачі електричної енергії у визначений строк залежить безпосередньо від конкретно погоджених сторонами умов договору.
Як встановлено судом, у п.5.1 договору сторони передбачили, що для розрахунків за цим договором використовуються плановий i фактичний обсяги послуги. Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу XI КСП на підставі даних адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу XI КCП.
Тобто, використання планових обсягів, їх погодження з ОСП є обов`язком користувача за договором.
Водночас, порядок оплати планових обсягів послуг сторони передбачили у п.6.2 договору, відповідно до якого користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків: 1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду; 2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду; 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.
У свою чергу, фактичний обсяг послуги у розрахунковому місяці визначається на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі. Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку. Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно). Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем (пункт 6.4 договору).
Отже, плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється по закінченню такого розрахункового місяця протягом 3 банківських днів із моменту отримання акта приймання-передачі послуги.
З огляду на вказане, при розрахунку за послугу користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця сплатити фактичний обсяг послуги, отриманої за такий розрахунковий місяць
Суд, зазначає, що оскільки укладеним між сторонами договором №0526-0241-ПП від 01.01.2024 визначений саме такий порядок розрахунків за надану послугу як оплата планових платежів та оплата за актом приймання-передачі послуги, то невиконання або неналежне виконання користувачем як зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги, отриманої за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з нормами ст.ст. 611, 625 Цивільного кодексу України.
Плановий обсяг послуги у спірний період визначено позивачем у сформованих до АТ «Херсонобленерго» рахунках-фактурах, які наявні в матеріалах справи (Том 1, а/с 28-58). При цьому, заперечення від відповідача щодо планових обсягів до суду не надходили.
Таким чином, суд, перевіривши здійснені позивачем розрахунки 3 % річних (за період з 16.04.2025 по 10.11.2025) в розмірі 71 739,58 грн та інфляційних нарахувань (за 01.04.2025 по 10.11.2025) в розмірі 76 516,55 грн (Том 2, а/с 2-3), встановив їх обґрунтованість та арифметичну правильність, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Водночас, суд також зауважує, що контррозрахунку сум 3% річних та інфляційних витрат відповідачем не надано.
Щодо доводів відповідача стосовно наявності в нього форс-мажорних обставин, суд зазначає, що відповідно до положень чинного законодавства, наявність форс-мажорних обставин звільняє від відповідальності за порушення зобов`язань, а не від виконання самого зобов`язання.
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вирішуючи питання щодо доцільності надання правової оцінки іншим доводам сторін, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову.
На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі пропорційному розміру грошових коштів які стягуються за даним рішенням суду.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок 5, код ЄДРПОУ 05396638) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) 71 739 (сімдесят одну тисячу сімсот тридцять дев`ять) грн 58 коп. - 3% річних, 76 516 (сімдесят шість тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 55 коп. - інфляційних витрат та 1 780 (одну тисячу вісімдесят) грн 12 коп - витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно - західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 01.10.2026.
Суддя Ю.І. Мостепаненко