Рішення № 140275183 у справі № 916/704/26 від 24.09.2026

Рішення від 24.09.2026 у господарській справі № 916/704/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Господарський суд Одеської області, суддя Мусієнко О.О.

Справа	№ 916/704/26
Суд	Господарський суд Одеської області
Суддя	Мусієнко О.О.
Форма рішення	Рішення
Форма судочинства	Господарське
Категорія	Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення	24.09.2026
Надійшло до реєстру	03.10.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/140275183

Сторони-компанії

«Стягнути з Боржника - Одеської міської ради» учасник, ЄДРПОУ 26597691
ЄДРПОУ 39348773 учасник, ЄДРПОУ 39348773

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/704/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Біржова (Думська), буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансмент" (65007, м. Одеса, площа Старосінна, буд. 1а)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85)

про стягнення 2 495 194, 49 грн

у відкритому судовому засіданні

представники сторін:

від позивача: Асташенкова О.І.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

27.02.2026 Одеська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" (вх. № 726/26 від 27.02.2026), в якій просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансмент" (далі - ТОВ "Едвансмент", відповідач) заборгованість за договором оренди землі від 19.08.2016, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 19.08.2016 та зареєстрований в реєстрі за № 1995, за період з 01.08.2022 по 31.08.2024 у сумі 2 495 194, 49 грн, з яких: 2 194 022, 68 грн - основна заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі; 3% річних - 86 690, 50 грн; інфляційні втрати - 167 871, 60 грн; пеня - 46 609, 71 грн; стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 29 942, 33 грн та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1331, 20 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 вжито заходи забезпечення позову в межах ціни позову в розмірі 2 495 194, 49 грн шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Едвансмент".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/704/26 з 04.05.2026 на тридцять днів з ініціативи суду.

Протокольною ухвалою суду від 20.05.2026 закрито підготовче провадження у справі № 916/704/26 за позовом Одеської міської ради до відповідача ТОВ "Едвансмент" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про стягнення 2 495 194, 49 грн; призначено справу до судового розгляду по суті на 03.06.2026 о 15:00.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2026 відкладено судове засідання на 22.06.2026 об 11:40.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2026 відкладено розгляд справи на 22.07.2026 об 11:30.

Протокольною ухвалою суду від 22.07.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.09.2026 о 15:30.

У судовому засіданні 15.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення в порядку ст. 219 ГПК України, у зв`язку з чим відклав його проголошення на 24.09.2026 о 09:30.

24.09.2026 судом оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

3. Позиція учасників справи.

Доводи позивача - Одеської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі від 19.08.2016 щодо повної та своєчасної сплати орендної плати у розмірі 2 194 022, 68 грн за період з 01.08.2022 по 31.08.2024 включно.

Позивач направив відповідачу претензію від 25.12.2023 № 01-13/1775 щодо необхідності сплати заборгованості за договором, однак борг залишився непогашеним.

Ураховуючи порушення відповідачем термінів оплати, позивачем нараховано 3 % річних у розмірі 86 690, 50 грн, інфляційні втрати у розмірі 167 871, 60 грн та пеню у розмірі 46 609, 71 грн.

Правову позицію обґрунтовує приписами ст. ст. 525, 526, 610, 611, 615, 626, 628 ЦК України, ст. ст. 96, 206 ЗК України, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 14, 288, 289 ПК України.

У відповіді на відзив, сформованій в системі "Електронний суд" 07.04.2026 (вх. № 11902/26 від 07.04.2026), позивач посилається на встановлені судом обставини у рішенні Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 у справі № 916/3369/22 стосовно того, що "відповідач (ТОВ «Едвансмент) за договором оренди землі від 19.08.2016 (кадастровий номер земельної ділянки: [номер приховано]:34:003:0024) при здійсненні розрахунку орендної плати правомірно використовував відомості з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси № 2762/86-17 від 15.02.2017 до формування компетентним державним органом нового витягу про нормативну грошову оцінку відповідної земельної ділянки від 29.09.2021. Відповідно з моменту формування нового витягу від 29.09.2021 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:34:003:0024, зі зміненими даними, відповідач мав сплачувати орендну плату виходячи з нормативної грошової оцінки, визначеної у витягу від 29.09.2021". Із зазначеними висновками місцевого господарського суду погодився Південно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 13.03.2024. Звертає увагу суду на те, що при розгляді справи № 916/3369/22 ТОВ «Едвансмент» погодилось з висновками судів першої та апеляційної інстанції, які викладені у згаданих рішеннях, та не оскаржило останні до Верховного Суду.

З урахуванням факту, встановленого судами першої та апеляційної інстанції у справі № 916/3369/22 та витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 29.09.2021 № 2305/483-21, сформованого управлінням в Одеському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:34:003:0024 складає 127 312 578, 36 грн, відповідно орендна плата розрахована наступним чином: орендна плата за 2021 рік розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 6 365 628, 92 грн; орендна плата за 2022 рік: 6 365 628, 92 грн * 1,10 (інд 2021 рік) = 7 002 191, 81 грн; 7 002 191, 81 грн/12 міс. = 583 515,98 грн (щомісячно); орендна плата за 2023 рік: 7 002 191, 81 грн * 1,15 (інд 2022 рік) = 8 052 520, 58 грн; 8 052 520, 58 грн / 12 міс. = 671 043, 38 грн (щомісячно). Згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 29.01.2024 № НВ-510[телефон приховано], нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:34:003:0024 складає 169 265 676, 12 грн, відповідно орендна плата за 2024 рік розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 8 463 283, 81 грн на рік та 8 463 283, 81 грн/12 міс. = 705 273, 65 грн щомісячно.

Зазначає, що Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради розрахунок заборгованості ТОВ "Едвансмент" за користування земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:34:003:0024 за договором у період з 01.08.2022 по 31.08.2024 у загальному розмірі 2 495 194, 49 грн був здійснений на підставі відповідних витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси, виданих відповідним Відділом у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та з урахуванням норм земельного законодавства України.

Повідомляє, що ураховуючи те, що на сайті Укрпошти зазначено, що індексом поштового зв`язку поштового відділення, яке обслуговує адресу: м. Одеса, площа Старосінна, 1 А, є поштовий індекс 65012, оператором поштового зв`язку при прийнятті та обробці листів Департаменту з претензіями від 25.12.2023 № 01-13/1775 та 23.02.2024 № 01-18/162, які були адресовані ТОВ "Едвансмент", вказано саме поштовий індекс 65012 як належний індекс поштового зв`язку. Звертає увагу суду на те, що підставою повернення листа Департаменту з претензією від 25.12.2023 № 01-13/1775 є «адресат відсутній за вказаною адресою», про що зазначено у довідці, а не така підстава як- «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Звертає увагу на те, що Департамент листом № 01-18/162 від 23.02.2024 надав відповідь ТОВ "Едвансмент" безпосередньо на його звернення № 19/01/2024-001 від 19.01.2024.

Доводи відповідача - ТОВ "Едвансмент".

У відзиві, сформованому в системі "Електронний суд" 19.03.2026 (вх. № 9841/26 від 20.03.2026), відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вказує, що умови укладених між сторонами договорів оренди передбачають можливість зміни розміру орендної плати орендодавцем без укладання при цьому відповідних угод у випадку, зокрема, введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель м. Одеси, яка затверджується рішеннями Одеської міської ради; на виконання наведених вище положень укладених договорів оренди, Одеською міською радою в особі Департаменту комунальної власності було направлено на адресу ТОВ "Едвансмент" повідомлення від 27.12.2016 № 01-13/6818 про те, що Одеською міською радою було прийнято рішення від 29.06.2016 №756-VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», яким визначено, що з 01.01.2017 в м. Одесі вводиться в дію нова нормативна грошова оцінка земель міста. Повідомлено, що згідно п. 286.2 ст. 286 ПК України платникам плати за землю необхідно самостійно обчислити суму орендної плати за землі комунальної власності станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подати відповідному контролюючому органу за місцезнаходження земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Акцентовано увагу на тому, що у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки земель разом із декларацією подається нова довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який можна отримати у центрі надання адміністративних послуг або скориставшись онлайн сервісами Держгеокадастру.

Представником відповідача було отримано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси к.н. [номер приховано]:34:003:0024 від 15.02.2017 № 2762/86-17, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 101 850 062, 69 грн, з огляду на що розмір орендної плати за орендовані відповідачем земельні ділянки, з урахуванням вимог чинного законодавства та п. 4.1 договорів оренди, складає 5% від вищевказаної нормативної грошової оцінки землі, а саме - 5 092 503, 13 грн.

Вважає, що діяв правомірно, а саме за повідомленням позивача отримав новий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, відповідно до якого обрахував розмір орендної плати та подав контролюючому органу податкову декларацію з плати за землю та копію відповідного витягу; у подальшому протягом 2017-2023 років подавав відповідні декларації, при цьому індексуючи грошовому оцінку земельних ділянку та щомісяця протягом вказаного періоду своєчасно сплачував оренду плату.

Вказує про відсутність у позивача будь-яких підстав (як визначені чинним законодавством України, так і укладеним договором оренди) змінювати розмір орендної плати без погодження з орендарем - ТОВ "Едвансмент", що узгоджується із ч.1 ст.188 ГК України, ч.1 ст.651 ЦК України, ст.654 ЦК України, а також з п.п. 4.2., 4.5., 12.1., 14.1. укладеного договору оренди; до відповідача ні до звернення із цим позовом до суду, ні на теперішній час не надходило жодних пропозицій щодо укладання додаткової угоди до договору оренди, спрямованої на зміну розміру орендної плати за укладеним договором та будь-яких додаткових угод до діючих договорів оренди не укладалось.

Відповідач звертався до позивача листом від 19.01.2024 № 19/01/2024-001 із пропозицією врегулювати усі спірні питання шляхом проведенням перемовин та укладенням додаткової угоди, де остаточно врегулювати питання щодо розміру орендної плати, однак, будь-якої відповіді на таке звернення не отримав, що є свідченням недобросовісної поведінки саме позивача та є свідченням того, що ТОВ "Едвансмент" мав всі законні очікування, що орендна плата і надалі сплачується правильно і в повному обсязі, оскільки від орендодавця не надходило повідомлення про зворотнє.

Зловживаючи своїми правами, третя особа на стороні позивача направила претензію №01-13/1775 від 25.12.2023 не за адресою місцезнаходження відповідача - 65007, м. Одеса, пл. Старосінна 1 А, оскільки замість поштового відділення з індексом 65007, документи були направлені на відділення з індексом 65012, що підтверджується накладною №060[телефон приховано], наданою позивачем в якості доказів направлення згадуваної претензії. Вважає, що це є підставою, яка ставить під сумнів можливість їх прийняття судом в якості доказів по справі; також не може бути прийнято до уваги судом лист від 23.02.2024 №02-18/162, оскільки такий не направлявся на адресу відповідача взагалі, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням того, що договір оренди земельної ділянки к.н. [номер приховано]:34:003:0024 площею 2, 3859 га передбачає вичерпний перелік підстав для зміни розміру орендної плати за ініціативою орендодавця, вважає, що відповідачем здійснювалось нарахування та сплата орендної плати згідно отриманої нормативної грошової оцінки від уповноваженого органу правомірно, в той час як пропозиція щодо визначення розміру орендної плати була повністю проігнорована позивачем.

Посилаючись на положення ст. ст. 14, 286, 288 ПК України, п. 9.4.2. договору оренди, стверджує, що як вимогами вказаного кодексу України, так і умовами укладеного між сторонами договору оренди землі встановлюється зобов`язання відповідача подавати до контролюючого органу податкову декларацію на поточний рік, із урахуванням нової нормативної грошової оцінки земель у разі введення її в дію. В даному випадку, з 01.01.2017 діє нормативна грошова оцінка земель міста Одеси, технічна документація з якої була затверджена рішенням ОМР №756-VII від 29.06.2016. При цьому, у спірних 2022-2023 рр. жодного рішення щодо затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Одеси Одеською міською радою не приймалося, відтак заявлені позовні вимоги ОМР є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Використання позивачем при розрахунку заборгованості за спірний період даних витягу від 29.09.2021 є незаконним, оскільки ні закон, ні договори оренди не зобов`язують орендаря отримувати витяги щодо обрахунку орендної плати за землю повторно чи з певною періодичністю. Стверджує про законне та обґрунтоване використання витягів 2017 року при обрахунку орендної плати, у т.ч. й за спірні роки; зауважень щодо їх неправомірного використання від позивача до відповідача не надходило.

З огляду на відсутність у відповідача зобов`язання з внесення орендної плати у заявленому позивачем розмірі та, відповідно, відсутністю факту прострочення грошового зобов`язання, неможливо застосувати до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 625 ЦК України стосовно нарахування 3% річних та інфляційних, а також положень п. 4.7. договорів оренди.

Повідомляє, що в електронному кабінеті платника податків за ТОВ "Едвансмент" обліковується переплата з орендної плати за землю у сумі 1 150 871,00 грн, що додатково підтверджує факт відсутності порушення будь-яких зобов`язань відповідача перед позивачем. У запереченнях, сформованих в системі "Електронний суд" 20.04.2026 (вх. № 13701/26 від 21.04.2026), відповідач вказує, що на його переконання позивач намагається під виглядом преюдиції надати до суду не факти, встановлені у справі № 916/3369/22, а саме правова оцінку, надану судом певному факту при розгляді зазначеної справи, що не є обов`язковою для господарського суду.

За наявності відповідного витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:34:003:0024 від 15.02.2017 № 2762/86-17, у відповідача ще у 2017 році виникли правомірні очікування та обґрунтовані підстави розраховувати розмір орендних платежів, виходячи із розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки наведеної у зазначеному витягу.

Вказує, що зобов`язання виконувались та виконуються своєчасно та в повному обсязі до теперішнього часу.

Позивачем не наведено достатніх та обґрунтованих підстав, за яких може бути виправдано втручання у майнові права відповідача щодо стягнення надмірних сум орендних платежів за минулий період, за відсутності в діях остатнього будь-якої недобросовісної поведінки, на противагу тривалої бездіяльності зі сторони позивача, а відтак таке втручання є непропорційним, оскільки в такому разі держава фактично перекладає тягар відповідальності за власні дії на відповідача.

Виходячи із норм чинного законодавства України не вбачається можливості визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж шляхом оформлення витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, саме тому відповідач обґрунтовано здійснював розрахунок та сплату орендних платежів за договором виходячи із даних витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки [номер приховано]:34:003:0024 від 15.02.2017 № 2762/86-17.

Доводи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.

У поясненнях від 18.03.2026 (вх. № 10023/26 від 23.03.2026) викладено прохання задовольнити позов у повному обсязі.

Вказує про неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, а саме несплату орендної плати за договором оренди землі від 19.08.2016, чим порушено норму ст. 25 Закону України "Про орендну землі", що призвело до порушення прав та інтересів територіальної громади м. Одеси у вигляді орендної плати за земельну ділянку у розмірі 2 361 894, 28 грн з урахуванням індексації.

Зазначає, що з відповідача на користь позивача за період з 01.08.2022 по 31.08.2024 підлягає стягненню загальна сума 2 495 194, 49 грн, а саме: основна заборгованість за договором оренди - 2 194 022, 68 грн, 3 % річних - 86 690, 50 грн, пеня - 46 609, 71 грн та інфляційні втрати - 167 871, 60 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Одеською міською радою, як орендодавцем, та ТОВ "Едвансмент", як орендарем, 19.08.2016 було укладено договір оренди землі (далі - договір), п. 1.1. якого передбачено, що орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" №161-ХІV від 06.10.1998 та рішення Одеської міської ради №1023-VII від 30.06.2016 надає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку, площею 2,3859 га, кадастровий номер [номер приховано]:34:003:0024, що знаходиться за адресою: місто Одеса, площа Старосінна, земельна ділянка 1а, 2 (один "а", два), для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території; цільове призначення: В.03.10 - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

У відповідності до п. 2.1. договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 2,3859 га, у тому числі по угіддях: капітальна одноповерхова - 0,1105 га; капітальна трьох і більше поверхова забудова - 0,0179 га; під спорудами - 0,0182 га; під проїздами, проходами та площадками - 0,0735 га; під зеленими насадженнями - 0,4747 га; під залізницями - 0,6911 га.

Згідно з п. 2.2. договору на земельній ділянці розташовано об`єкти нерухомого майна:

- нежила будівля, яка розташована за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, буд. 1а, 90/100 часток якої належить ТОВ "Едвансмент" на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна, посвідченого 18.02.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстровим номером 240, та 10/100 часток якої належить ТОВ "Едвансмент" на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна, посвідченого 18.02.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстровим № 241, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 789116151101;

- нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, буд. 2, 1/2 частка якого належить ТОВ "Едвансмент" на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна, посвідченого 22.02.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстровим № 253, та інша 1/2 частка належить ТОВ "Едвансмент" на підставі договору купівлі - продажу частки нерухомого майна, посвідченого 22.02.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстровим № 254, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 167313251101;

- нежила будівля магазину, яка розташована за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, буд. 2, частка якої належить ТОВ "Едвансмент" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.03.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Труш М.О. за реєстровим № 160, та інша 1/2 частка належить ТОВ "Едвансмент" на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна, посвідченого 18.03.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Труш М.О. за реєстровим № 166, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Труш М.О. за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 88[телефон приховано].

Пунктом 2.3. договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 162 304 426, 35 грн, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 11.08.2016 №1112/86-16, складеного управлінням Держгеокадастру у місті Одесі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

За положеннями п. 3.1 договору договір укладено терміном на 25 (двадцять п`ять) років, для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території.

Орендна плата на земельну ділянку площею 2,3859 га розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає: 8 115 221, 32 грн на рік; орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі; розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін згідно рішень Одеської міської ради у відповідності до розрахунку розміру орендної плати та може збільшуватися Одеською міською радою в межах, передбачених законодавством; орендна плата сплачується орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця; орендна плата, враховуючи невиплачену, піддягає індексації, відповідно до чинного законодавства України (п.п. 4.1 - 4.3 договору).

У відповідності до п. 4.5 договору розмір орендної плати переглядається у разі: зміни розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства України; введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель м. Одеси, яка затверджується рішеннями Одеської міської ради; зміни функціонального призначення будівлі або її частини; в інших випадках, передбачених законодавством України; у цих випадках розмір орендної плати змінюється за ініціативою орендодавця.

Згідно з п. 4.7 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, розмір якої визначається Податковим кодексом України; пеня перераховується орендарем на рахунок, зазначений в п.4.3 цього договору.

За п. 9.1.2 договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

У відповідності до п. 9.2.2 договору орендодавець зобов`язаний здійснювати контроль за використанням земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов її надання.

Згідно з п. 9.4.2 договору орендар зобов`язаний самостійно, щороку обчислювати суму орендної плати станом на 1 січня, з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки і не пізніше 20 лютого поточного року подавати відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку визначеному Податковим кодексом України (з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земель у разі введення її в дію).

У відповідності до п. 13.1 договору орендар несе цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства згідно з законами України; за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Згідно з п.14.1 цей договір та право оренди набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації іншого речового права в Державному реєстрі речових прав.

Договір підписаний позивачем та відповідачем, скріплений їх печатками.

У витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5103099962016 від 29.06.2016 наявні загальні відомості про земельну ділянку: кадастровий номер: [номер приховано]:34:003:0024, місцерозташування: місто Одеса, площа Старосінна, 1а, 2; цільове призначення: В.03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території; площа земельної ділянки: 2, 3859 га; орган, який зареєстрував земельну ділянку: Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області; дата державної реєстрації земельної ділянки: 29.06.2016.

Додатком до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5103099962016 від 29.06.2016 є кадастровий план земельної ділянки.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 66417063 від 22.08.2016 власником земельної ділянки площею 2, 3859 га з кадастровим номером: [номер приховано]:34:003:0024 на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" № 5245 - VI, виданого 06.09.2012 Верховною Радою України, є територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Також, відповідно до зазначеної інформаційної довідки наявний запис про інше речове право: 16029795, а саме право оренди земельної ділянки зі строком дії: 19.08.2041, додаткові відомості: для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території, орендна плата за земельну ділянку розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки та складає: 8 115 221, 32 грн на рік; підстава виникнення іншого речового права: договір оренди, серія та номер 1995, виданий 19.08.2016, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю.; відомості про суб`єктів іншого речового права: Одеська міська рада - орендодавець, ТОВ "Едвансмент" - орендар; опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 2, 3859 га.

У повідомленні № 01-13/6818 від 27.12.2016, адресованому відповідачу, позивач зазначив про прийняття рішення від 29.06.2016 № 756 - VIII "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одесит", яким з 01.01.2017 в м. Одесі вводиться в дію нова нормативна грошова оцінка земель міста. Вказано про необхідність звернення із заявою на отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться у користуванні.

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого 29.09.2021 головним спеціалістом відділу № 1 управління в Одеському районі Головного управлінням Держгеокадастру в Одеській області, щодо земельної ділянки за кадастровим номером: [номер приховано]:34:003:0024, місцерозташування земельної ділянки: місто Одеса, площа Старосінна, 1а, 2; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення: 03.10; площа земельної ділянки: 23859 кв.м; коефіцієнт: 2,5 Кф; нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 127 312 578, 36 грн; примітка: наведено локальні коефіцієнти із зазначенням відмінним від 1,00; грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01.01.2021.

В інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 18.12.2023 зазначено наступні відомості про неї: кадастровий номер [номер приховано]:50:004:0024; цільове призначення: 03.10. для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель та компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання: для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території; форма власності: комунальна; площа земельної ділянки: 2, 3859; місце розташування: м. Одеса, площа Старосінна, 1а, 2.

Також, в інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 18.12.2023 наявні відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку - територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) - 19.08.2016, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 16029737, орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав) - Одеський міський нотаріальний округ. Наявні відомості про суб`єкта речового права на земельну ділянку: вид речового права - право оренди земельної ділянки; найменування юридичної особи - ТОВ "Едвансмент".

У претензії № 01-13/1775 від 25.12.2023 Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради повідомив ТОВ "Едвансмент" про те, що за укладеним договором оренди орендар не в повному обсязі сплачував орендну плату за користування об`єктами оренди і, як наслідок, утворилась заборгованість по орендній платі за період з серпня 2022 року по листопад 2023 року, та станом на 30.11.2023 становить 1 925 602, 80 грн, у зв`язку з цим запропоновано відповідачу у місячний термін сплатити заборгованість з орендної плати.

Додатком до претензії № 01-13/1775 від 25.12.2023 зазначено копію інформаційної довідки про стан розрахунків на 30.11.2023.

Претензія № 01-13/1775 від 25.12.2023 була направлена засобами поштового зв`язку та повернута із вказівкою такого повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення.

Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради в інформації № 01-13/69 від 05.01.2024 стосовно земельної ділянки за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 1а, 2 зазначено, що така площею 2, 3859 га надана в оренду терміном на 25 років ТОВ "Едвансмент" згідно договору оренди землі від 19.08.2016 за № 1995, для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території. Станом на 03.01.2024 на вказаній земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі та споруди адміністративного та торговельного призначення; земельна ділянка не огороджена, орієнтовно відповідає межам, позначеним на схемі, доступ до неї вільний.

Додатком до інформації № 01-13/69 від 05.01.2024 стосовно земельної ділянки за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 1а, 2 зазначено план - схема, фотофіксація на 3 арк.

У листі № 521/5/15-32-04-06-05 від 10.01.2024 Головне управління ДПС в Одеській області у відповідь на лист № 01-13/1819 Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради стосовно стану декларування та сплати плати за землю ТОВ "Едвансмент" повідомило, що згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС України до Головного управління ДПС в Одеській області надані податкові декларації з плати за землю (орендна плата), згідно яких задекларовано використання земельних ділянок ТОВ "Едвансмент" з кадастровими номерами [номер приховано]:34:003:0024 площею 2, 3859 га та [номер приховано]:34:003:0025 площею 0, 1201 га та сплачено орендної плати: за 2020 рік задекларовано - 4 933 656, 87 грн, сплачено - 4 933 656, 86 грн; за 2021 рік задекларовано - 5 382 171, 13 грн, сплачено - 5 382 171, 13 грн; за 2022 рік задекларовано - 5 920 388, 25 грн, сплачено - 5 875 536, 85 грн; за 2023 рік задекларовано - 6 808 446, 49 грн, сплачено - 6 734 441, 63 грн

Рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/3369/22 від 09.11.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного суду від 13.03.2024, позовні вимоги Одеської міської ради задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Едвансмент" на користь Одеської міської ради 1 135 203, 75 грн основного боргу, 5453, 51 грн пені, 1430, 08 грн 3% річних, 8550, 23 грн інфляційних втрат та 17259, 56 грн судового збору; в решті позову - відмовлено.

Згідно вказаного рішення суду: господарський суд дійшов висновку, що відповідач, сплачуючи орендну плату за витягом №2762/86-17 від 15.02.2017, мав правомірні очікування, що він виконує свої зобов`язання за договором оренди належним чином. Разом з тим, господарський суд звертає увагу, що у претензії Департаменту земельних ресурсів ОМР від 19.10.2021 відповідача було повідомлено про наявність заборгованості, проте докази реагування на вказану претензію з боку відповідача в матеріалах справи відсутні. Таким чином, господарський суд враховує, що правомірні очкування відповідача про належне виконання ним своїх зобов`язань у даному випадку повинні обмежуватись формуванням нового витягу 2021 року та подальшою претензією, оскільки відповідач, отримавши інформацію про наявність заборгованості, зі свого боку не вчинив жодних активних дій для з`ясування обставин такої заборгованості, а посилання відповідача на ненадання до вказаної претензії нового витягу та розрахунку не спростовують того, що відповідач мав можливість звернутись до ДЗР ОМР для надання відповідних відомостей. Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи встановлені судом обставини, приймаючи до уваги дії обох сторін за договором оренди, господарський суд дійшов висновку, що відповідач за договором оренди землі від 19.08.2016 (кадастровий номер: [номер приховано]:34:003:0024) при здійсненні розрахунку орендної плати правомірно використовував відомості з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №2762/86-17 від 15.02.2017 до формування компетентним державним органом нового витягу про нормативну грошову оцінку відповідної земельної ділянки від 29.09.2021. Обставин та моменту зміни та внесення до даних Державного земельного кадастру нових відомостей суду не доведено, відповідно з моменту формування нового витягу від 29.09.2021 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером [номер приховано]:34:003:0024, зі зміненими даними, відповідач мав сплачувати орендну плату виходячи з нормативної грошової оцінки, визначеної у витягу від 29.09.2021.

Відповідач у листі № 19/01/21-001 від 13.01.2024, адресованому позивачу, зазначив, що Господарським судом Одеської області розглянуто справу за позовом Одеської міської ради до ТОВ "Едвансмент"; по суті цей спір виник саме через непорозуміння сторін і пов`язаний саме з виконанням розділу 4 договорів оренди; під час розгляду справи в суді, головуючим неодноразово пропонувалося сторонам вирішити спірні питання шляхом проведення перемовин; ТОВ "Едвансмент" повністю погоджується з думкою суду і готово провести перемовини з метою врегулювання спірних питань.

Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради у листі № 01-18/162 від 23.02.2024, адресованому ТОВ "Едвансмент", зазначив, що останній продовжує не сплачувати орендну плату у повному обсязі за користування земельною ділянкою за адреосю: м. Одеса, площа Старосіна, 1а, 2, у зв`язку з чим утворилась нова заборгованість за період, який не охоплено судовим рішенням, та станом на 01.01.2024 складає 2 194 020, 12 грн. Також, вказано, що Одеська міська рада звертається до ТОВ "Едвансмент" з проханням терміново сплатити відповідні кошти та у подальшому не затримувати орендну плату за землю, яку необхідно здійснювати щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Із витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-510[телефон приховано], сформованого 29.01.2024, вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:34:003:0024 складає 169 265 676, 12 грн.

Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого 15.02.2017 заступником голови комісії з ліквідації Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:34:003:0024 складає 101 850 062, 69 грн.

Відповідач надав податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з квитанціями.

5. Позиція суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду (ст. 251 ЦК України).

В силу ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У відповідності до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

За ч.1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 96 ЗК України встановлено, зокрема, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

За ч.1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частинами 1-3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Статтею 23 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з підпунктом 14.1.72 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

За п. п. 288.1, 288.4 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).

У відповідності до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Частиною другою статті 20 Закону України Про оцінку земель передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з положеннями частини третьої статті 23 цього Закону у редакції, чинній на час розгляду спору судом, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У відповідності до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (п. 129.4. ст. 129 ПК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Преюдиція - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Преюдиція ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.

Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2018 у справі № 917/1345/14 зазначила, що преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 925/2301/14, від 19.06.2019 у справі № 910/4055/18).

Тобто з усіх наявних у справі доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню при вирішенні спору. Отже, належність доказів нерозривно пов`язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову.

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2021 у справі №905/902/20, постанови Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №904/3242/18, від 07.06.2022 у справі №922/605/15, від 05.07.2022 у справі №904/3866/21 тощо).

Згідно зі ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Схожий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 908/1879/17.

Як зазначено судом вище та підтверджується матеріалами справи договором оренди землі від 19.08.2016 визначено, зокрема, що орендна плата на земельну ділянку площею 2,3859 га розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає: 8 115 221, 32 грн на рік (п.4.1 договору).

В матеріалах справи наявний витяг з із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси № 2762/86-17 від 15.02.2017, сформований управлінням Держгеокадастру у м. Одесі щодо земельної ділянки за кадастровим номером: [номер приховано]:34:003:0024, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 101 850 062, 69 грн (коефіцієнт: 2,0 Кф). Поряд з цим, в матеріалах справи також наявний витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.09.2021, сформований Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області щодо земельної ділянки за кадастровим номером: [номер приховано]:34:003:0024, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1 273 312 578, 36 грн (коефіцієнт: 2,5 Кф), та саме за відомостями про нормативну грошову оцінку за вказаним витягом позивачем розраховано орендну плату за період з серпня 2022 року по серпень 2024 року.

У рішенні Господарського суду Одеської області у справі № 916/3369/22 від 09.11.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного суду від 13.03.2024 зазначено, що проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи встановлені судом обставини, приймаючи до уваги дії обох сторін за договором оренди, господарський суд дійшов висновку, що відповідач за договором оренди землі від 19.08.2016 (кадастровий номер: [номер приховано]:34:003:0024) при здійсненні розрахунку орендної плати правомірно використовував відомості з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №2762/86-17 від 15.02.2017 до формування компетентним державним органом нового витягу про нормативну грошову оцінку відповідної земель ної ділянки від 29.09.2021. Обставин та моменту зміни та внесення до даних Державного земельного кадастру нових відомостей суду не доведено, відповідно з моменту формування нового витягу від 29.09.2021 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером [номер приховано]:34:003:0024, зі зміненими даними, відповідач мав сплачувати орендну плату виходячи з нормативної грошової оцінки, визначеної у витягу від 29.09.2021.

При цьому, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Відтак, вищевказане рішення суду не може бути поставлене під сумнів, а встановлені ним обставини мають преюдиційне значення та в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягають повторному доведенню.

Отже, наявна преюдиція щодо встановлених такими рішеннями судів обставин між тими ж сторонами.

Таким чином, з урахуванням обставин, встановлених судом у справі № 916/3362/22, позивач правомірно розрахував орендну плату, виходячи з нормативної грошової оцінки, визначеної у витязі із технічної документації від 29.09.2021 № 2305/483-21.

Твердження відповідача стосовно того, що орендна плата надалі сплачується правильно та в повному обсязі, оскільки від позивача не надходило повідомлення про зворотнє спростовується обізнаністю відповідача з новою нормативно грошовою оцінкою та рішенням суду, яке набрало законної сили і яке відповідачем не оскаржувалося до суду касаційної інстанції.

Твердження відповідача щодо направлення претензії не за його адресою, оскільки таке направлення було здійснено з іншим поштовим індексом спростовується тим, що відправку здійснює пошта, а не позивач. Дані обставини було досліджено судом безпосередньо в судовому засіданні та оглядом оригіналів доказів з наданням відповідних пояснень учасників.

Аргументи відповідача про відсутність у позивача підстав змінювати розмір орендної плати без погодження з орендарем - ТОВ "Едвансмент», які не узгоджуються з ч. 1 ст. 188 ГК України, ч.1 ст. 621 ЦК України, ст. 654 ЦК України, а також з пунктами 4.2, 4.5, 12.1 та 14.1 укладених договорів оренди, суд не приймає до уваги, з огляду на наявність у відповідача обов`язку самостійно застосовувати нову нормативну грошову оцінку при розрахунку орендної плати та обізнаність про формуванням нового витягу 2021 зі зміненими даними, а відтак і про необхідність сплати орендної плати за користування землею за вказаним договором в іншому розмірі. В свою чергу, здійснення сплати орендної плати без урахування відповідних змін свідчить про недобросовісність поведінки останнього, враховуючи чіткість і однозначність умов договору та вимог чинного законодавства у сфері земельних правовідносин.

Аргументи відповідача про втручання у його майнові права щодо стягнення надмірних сум орендних платежів за минулий період також не знайшли підтвердження, а тому судом не приймаються до уваги.

Інші наявні в матеріалах справи документи не спростовують вищевикладених висновків суду.

Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3 % річних в сумі 86 690, 50 грн, інфляційні втрати в сумі 167 871, 60 грн та пеня в сумі 46 609, 71 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунки 3 % річних, суд встановив його арифметичну невірність частково, у зв`язку з чим зробив власний:

з 01.10.2022 до 31.12.2023; 116 703,19 x 3 % x 457 : 365 : 100 = 4 383,56 грн, де 116 703,19 - сума заборгованості, 457 - кількість днів прострочення;

з 01/01/2024 до 30/09/2024; 116 703,19 x 3 % x 274 : 366 : 100 = 2 621,04 грн, де 116 703,19 - сума заборгованості, 274 - кількість днів прострочення;

з 31/10/2022 до 31/12/2023; 116 703,19 x 3 % x 427 : 365 : 100 = 4 095,80 грн, де

116 703,19 - сума заборгованості, 427 - кількість днів прострочення;

з 01/01/2024 до 30/09/2024; 116 703,19 x 3 % x 274 : 366 : 100 = 2 621,04 грн, де

116 703,19 - сума заборгованості, 274 - кількість днів прострочення;

з 01/12/2022 до 31/12/2023; 116 703,19 x 3 % x 396 : 365 : 100 = 3 798,45 грн, де

116 703,19 - сума заборгованості, 396 - кількість днів прострочення;

з 01/01/2024 до 30/09/2024; 116 703,19 x 3 % x 274 : 366 : 100 = 2 621,04 грн, де

116 703,19 - сума заборгованості, 274 - кількість днів прострочення;

з 31/12/2022 до 31/12/2023; 116 703,19 x 3 % x 366 : 365 : 100 = 3 510,69 грн, де

116 703,19 - сума заборгованості, 366 - кількість днів прострочення;

з 01/01/2024 до 30/09/2024; 116 703,19 x 3 % x 274 : 366 : 100 = 2 621,04 грн, де

116 703,19 - сума заборгованості, 274 - кількість днів прострочення;

з 31/01/2023 до 31/12/2023; 116 703,19 x 3 % x 335 : 365 : 100 = 3 213,33 грн, де

116 703,19 - сума заборгованості, 335 - кількість днів прострочення;

з 03/03/2023 до 31/12/2023; 134 208,68 x 3 % x 304 : 365 : 100 = 3 353,38 грн, де

134 208, 68 - сума заборгованості, 304 - кількість днів прострочення;

з 01/01/2024 до 30/09/2024; 134 208,68 x 3 % x 274 : 366 : 100 = 3 014,19 грн, де