УХВАЛА
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 140/1199/26
адміністративне провадження № К/990/42295/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Урсаленка Богдана Олександровича на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168);
-зобов`язати видати наказ яким перерахувати та виплатити додаткову винагороду відповідно до Постанови №168 в розмірі 100000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць за періоди перебування на лікуванні з 30.09.2025 по 06.01.2026 та реабілітації з 13.10.2025 по 05.11.2025 та з 11.11.2025 по 06.01.2026.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2026 року, у задоволенні адміністративного відмовлено повністю.
14 вересня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Касаційну скаргу подано та підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом Урсаленком Богданом Олександровичем, який до касаційної скарги не надав жодних документів, які передбачені в частині четвертій статті 59 КАС України та в Законі.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
За правилами пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Урсаленка Богдана Олександровича на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Уханенко