Справа № 641/4134/26
Провадження № 2/635/6254/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Пальчук Е.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Слобідського районного суд м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в кому просить стягнути о станньої заборгованість за кредитними договорами: №[номер приховано]-190990 від 02.02.2022 року в сумі 4354,00 грн., №4861757 від 14.01.2022 року в сумі 8520,00 грн., №3588534 від 23.01.2022 року в сумі 8110,00 грн., що разом складає 20984,00 грн., а також понесені судові витрати; сплачений судовий збір - 2662,40 грн., витрати на професійну правову допомогу - 13000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.02.2022 року року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір №[номер приховано]-190990, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 3000,00 грн строком на 20 днів, дата повернення кредиту 22.02.2022 року (включно), плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,85 % за кожен день користування кредитом.
ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» свої зобов`язання виконало в повному обсязі. В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання за даним кредитним договором не виконала, внаслідок чого за останньою утворилась заборгованість в сумі 4354,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1354,00 грн, - заборгованість за нарахованими відсотками.
07.03.2023 року було укладено договір факторингу №07/03/2023 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №[номер приховано]-190990, укладеним з відповідачем - ОСОБА_1
10.03.2026 року було укладено договір факторингу №10-03/26 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №[номер приховано]-190990, укладеним з відповідачем - ОСОБА_1 .
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №[номер приховано]-155692 в сумі 4354,00 грн.
Крім того, 14.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4861757, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 3000,00 грн., проценти за користування кредитом складають 900,00 грн, які нараховуються за ставкою 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, проте відповідач порушила умови договору, внаслідок чого за останньою утворилась заборгованість у розмірі 8520,00 грн, з яких: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4650 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
26.07.2024 року було укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4861757, укладеним з відповідачем - ОСОБА_1 .
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №4861757 в сумі 8520,00 грн.
Крім того, 23.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3588534, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 5000,00 грн., нарахування кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту, строк дії договору - до повного використання , але не більше 1 календарного року.
ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, проте відповідач порушила умови договору, внаслідок чого за останньою утворилась заборгованість у розмірі 8110,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3110,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
30.01.2023 року було укладено договір № ФК28-01/30/1 відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3588534.
01.12.2025 було укладено договір № 01-12/25 відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3588534, який укладений з відповідачем ОСОБА_2 .
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3588534 в сумі 8110,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини не явки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
02.02.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір №[номер приховано]-190990 за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 3000,00 грн строком на 20 днів, дата повернення кредиту 22.02.2022 року (включно), плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,85 % за кожен день користування кредитом.
ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачці грошові кошти у розмірі 3000 грн, шляхом перерахування на її платіжну картку, що підтверджується листом із зазначеним номером транзакції 34380 98792 33634, згідно якого на кредитну картку відповідача № НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 3000,00 грн. з призначенням платежу «Переказ для позики [номер приховано]-190990.».
ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» свої зобов`язання виконало в повному обсязі. В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання за даним кредитним договором не виконала, внаслідок чого за останньою утворилась заборгованість в сумі 4354,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1354,00 грн, - заборгованість за нарахованими відсотками.
07.03.2023 року було укладено договір факторингу №07/03/2023 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №[номер приховано]-190990. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №07/03/2023 ТОВ «Коллект Центр» отримало право грошової вимоги до відповідача - ОСОБА_1 в сумі 4354,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1354,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на дату відступлення права вимоги.
10.03.2026 року було укладено договір №10-03/26 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №[номер приховано]-190990. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №10-03/26 ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право грошової вимоги до відповідача - ОСОБА_1 в сумі 4354,00 грн.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №[номер приховано]-190990 від 02.02.2022 року в сумі 4354,00 грн.
Крім того, 14.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір в електронній формі про споживчий кредит №4861757, відповідно до умов якого відповідачці надано грошові кошти у сумі 3000,00 грн. у безготівковій формі, шляхом їх перерахування картковий рахунок, строком на 15 днів з 14.01.2022 , термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 29.01.2022 року. Проценти за користування кредитом: 900.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачці грошові кошти у розмірі 3000 грн, шляхом перерахування на її платіжну картку, що підтверджується квитанцією № 99500b6-26b3-4fdc-a672-085c524a2a14_637777943652772118 від 14.01.2022 року. Відповідачка порушила умови договору і тому має в розмірі 8520,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 4650,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
26.07.2024 було укладено договір факторингу № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4861757. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26-07/2024 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» отримало право грошової вимоги до відповідача - ОСОБА_1 в сумі 8520,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 4650,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Крім того, 23.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3588534, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 5000,00 грн., нарахування кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту, строк дії договору - до повного використання , але не більше 1 календарного року.
ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачці грошові кошти у розмірі 5000 грн, шляхом перерахування на її платіжну картку, що підтверджується квитанцією № 60303045 від 23.01.2022 року. Відповідачка порушила умови договору і тому має заборгованість в розмірі 8110,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 3110,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
30.01.2023 було укладено договір факторингу № ФК28-01/30/1 відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3588534.
01.12.2025 було укладено договір № 01-12/25 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3588534.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 01-12/25ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» отримало право грошової вимоги до відповідача - ОСОБА_1 в сумі 8110,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 3110,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3588534 в сумі 8110,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, за факторинговими договорами право вимоги за кредитним договором, укладеними між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС», ТОВ «Мілоан» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».
В силу вимог частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Пунктами 5-7 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 611 ЦК України уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
частини 1 статті 1048 та частина 1 статті 1054 ЦК України передбачають, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Згідно зі статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», надало виписки з особових рахунків за кредитними договорами: №[номер приховано]-190990 від 02.02.2022 року, зі змісту якої слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором складає 4354,00 грн.; №4861757 від 14.01.2022 року зі змісту якої слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором складає в сумі 8520,00 грн., №3588534 від 23.01.2022 року зі змісту якої слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором складає в сумі 8110,00 грн., що разом складає 20984,00 грн., права вимоги яких належить ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».
Отже, позивачем доведено суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами №[номер приховано]-190990 від 02.02.2022 року, №4861757 від 14.01.2022 року, №3588534 від 23.01.2022 року в загальній сумі 20984,00 грн. з огляду на погоджені сторонами умови кредитування, з урахуванням тіла кредиту, розміру базової відсоткової ставки за кожен день прострочення та періоду кредитування.
Даних, що відповідач у добровільному порядку нараховану заборгованість за даними кредитними договорами погасила, матеріали справи не містять, а відповідачем відповідних доказів не надано.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 1 статті76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, в зв`язку з чим заборгованість на даний час в загальному розмірі складає 20984,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 11000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 9114,00 грн.
З урахуванням викладеного, суд висновує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача за кредитними договорами заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №[номер приховано]-190990 від 02.02.2022 року, №4861757 від 14.01.2022 року, №3588534 від 23.01.2022 року в загальній сумі 20984,00 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд виснував про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Разом з тим, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 вiд 02.07.2024 року, тарифи послуг Адвокатського Об`єднання «Лігал Ассістанс», Заявку на надання юридичної допомоги № 2267 02.03.2026 року, Витяг з Акту № 31 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 року.
Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Allia№ce Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19.
Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за кредитними договорами.
На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об`єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката.
Враховуючи фактично надані послуги адвоката зі складання позовної заяви, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.
Заявлені витрати на правову допомогу у даній справі на користь адвоката в сумі 13000,00 грн. є неспіврозмірними до ціни позову та складністю справи, враховуючи, що її розгляд відбувся у порядку спрощеного позовного провадження, отже в заявленій сумі не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95,128, 133-141, 259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість в розмірі 20984 (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 .
Суддя С.А. Лук`яненко