УХВАЛА
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №260/6304/25
адміністративне провадження № К/990/36085/26
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу державної організації (установа, заклад) військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі № 260/6304/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової соціальної відпустки, передбаченої частиною четвертою статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.05.2025; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2012-2020 роки, та за 2024-2025 роки, що передбачена частиною четвертою статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.05.2025.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2026, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової соціальної відпустки, передбаченої частиною четвертою статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 08.05.2025.
Зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2012-2020 роки та за 2024-2025 роки, що передбачена частиною четвертою статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 08.05.2025.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» 31.07.2026 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2026 у задоволенні клопотання державної організації (установа, заклад) військової частини 1493 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу державної організації (установа, заклад) військової частини 1493 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2026 у справі № 260/6304/25 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 09.09.2026 отримана скаржником 09.09.2026 о 20:00.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 09.09.2026 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 10.09.2026.
Проте в межах наданого Судом строку скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09.09.2026 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу державної організації (установа, заклад) військової частини 1493 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі № 260/6304/25 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Судді Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук О.Р. Радишевська