УХВАЛА
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 240/21085/25
адміністративне провадження № К/990/34974/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №240/21085/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо невключення до складу грошового забезпечення, з якого позивачу нараховано грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток за період з 01.01.2016 по 11.01.2020, сум індексації;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Житомирській області перерахувати та доплатити позивачу грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток за період з 01.01.2016 по 11.01.2020, із врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого обчислюються такі виплати, сум індексації, в тому числі нарахованої в період з 01.01.2016 по 11.01.2020 в розмірах згідно судового рішення за справою №240/15450/24.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026, позов задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 24.07.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2026 визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області, касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №240/21085/25 залишено без руху, надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення у касаційній скарзі дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.
Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 09.09.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 09.09.2026 о 20:04.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом сьомим частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Верховного Суду від 09.09.2026 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 10.09.2026.
При цьому, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09.09.2026 про залишення касаційної скарги без руху.
За правилами пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №240/21085/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук О.Р. Радишевська