ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 440/11422/25
адміністративне провадження № К/990/29610/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Шишова О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року (суддя Чеснокова А.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2026 року (судді: Жигилій С.П., Перцова Т.С., Макаренко Я.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергетична компанія «ТЕПЛОБУД» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергетична компанія «ТЕПЛОБУД» (далі -, ТОВ «ТК «ТЕПЛОБУД», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 01.08.2025:
-№ 13136106/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.05.2025 № 1;
-№ 13136066/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 01.05.2025 № 2;
-№ 13136104/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 02.05.2025 № 3;
-№ 13136128/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 07.05.2025 № 4;
-№ 13136102/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 06.05.2025 № 5;
-№ 13136132/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 08.05.2025 № 6;
-№ 13136131/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 09.05.2025 № 7;
-№ 13136127/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.05.2025 № 8;
-№ 13136129/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 13.05.2025 № 9;
-№ 13136130/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.05.2025 № 10;
та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про протиправність оскаржуваних рішень комісії відповідача з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ним надано контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують підстави для реєстрації спірних податкових накладних та підтверджують реальність здійснених господарських операцій з його контрагентами.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2025, залишеним в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026, позов задоволено.
Постановляючи рішення суди виходили з того, що контролюючий орган за наявності пояснень позивача та належних підтверджуючих документів, безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних, при цьому оскаржувані рішення відповідача не містять належного обґрунтування того, що надані позивачем документи, складені з порушенням вимог законодавства та не є достатніми для реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того суди зазначили, що зупинення реєстрації спірних податкових накладних здійснено контролюючим органом без достатніх на те правових підстав, оскільки відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарські операції, за результатами яких позивачем складено податкові накладні, мають ознаки ризикових.
Не погоджуючись з такими рішеннями судів ГУ ДПС у Полтавській області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
На обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права. Вказує, що господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, натомість платник податку не підтвердив реальності фактичних витрат, які впливають на базу оподаткування ПДВ оскільки надані ним калькуляції містять істотні розбіжності між сумами собівартості та договірною ціною.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить рішення судів попередніх інстанцій залишити в силі, вказуючи на їх законність і обґрунтованість, оскільки судами за результатами аналізу наданих ним пояснень і документів встановлена неправомірність оскаржуваних рішень відповідача.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Судами встановлено, що ТОВ «ТК «ТЕПЛОБУД» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.05.2019, номер запису: 1588102[телефон приховано]. Основний вид діяльності 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. 08.10.2024 позивач зареєстрований платником ПДВ за № 43[телефон приховано].
Між ТОВ «ТК «ТЕПЛОБУД» та ТОВ «ГРАНБУД+» 01.01.2025 укладено договір купівлі-продажу № 1/25, предметом якого є індивідуальні стели з постаментом та місця персонального захоронення. Відповідно до пункту 2.1 цього договору, кількість товару, що поставляється, визначається загальною кількістю товару, вказаною у видаткових накладних до цього договору. Іншими положеннями вказаного договору визначено, що ціна договору (загальна вартість) складається з усіх партій товару, узгоджених сторонами у видаткових накладних до цього договору на весь період його дії. Поставка партії товару здійснюється продавцем протягом 7 днів з моменту отримання замовлення покупця, в якому зазначається обсяг товару, ціна за одиницю товару та інші умови. Доставка товару здійснюється силами продавця та за його рахунок на місце призначення. Покупець оплачує поставлений товар за цінами, вказаними у рахунках. Покупець оплачує здійснює розрахунок за поставлений товар по факту отримання товару та після підписання супровідних документів на прийнятий товар. Зазначений договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2025.
На виконання договору купівлі-продажу ТОВ «ТК «ТЕПЛОБУД» здійснило поставку індивідуальних стел з постаментом та місць персонального захоронення на адресу ТОВ «ГРАНБУД+» та виписало наступні видаткові накладні: № ТБ-0000001 від 01.05.2025 на суму 1 423 919,52 грн, в т.ч. ПДВ 237 319,92 грн; № ТБ-0000002 від 05.05.2025 на суму 1 993 487,33 грн, в т.ч. ПДВ 332 247,89 грн; № ТБ-0000003 від 02.05.2025 на суму 1 708 703,42 грн, в т.ч. ПДВ 284 783,90 грн; № ТБ-0000005 від 07.05.2025 на суму 1 993 487,33 грн, в т.ч. ПДВ 332 247,89 грн; № ТБ-0000004 від 06.05.2025 на суму 1 423 919,52 грн, в т.ч. ПДВ 237 319,92 грн; № ТБ-0000006 від 08.05.2025 на суму 1 993 487,33 грн, в т.ч. ПДВ 332 247,89 грн; № ТБ-0000007 від 09.05.2025 на суму 1 423 919,52 грн, в т.ч. ПДВ 237 319,92 грн; № ТБ-0000008 від 12.05.2025 на суму 1 993 487,33 грн, в т.ч. ПДВ 332 247,89 грн; № ТБ-0000009 від 13.05.2025 на суму 1 993 487,33 грн, в т.ч. ПДВ 332 247,89 грн; № ТБ-00000010 від 14.05.2025 на суму 1 708 703,42 грн, в т.ч. ПДВ 284 783,90 грн.
На підставі вказаних видаткових накладних ТОВ «ТК «ТЕПЛОБУД» виписало ТОВ «ГРАНБУД+» наступні податкові накладні: на підставі видаткової накладної № ТБ-0000002 від 05.05.2025 - податкову накладну № 1 від 05.05.2025 на суму 1 993 487,33 грн, в т.ч. ПДВ 332 247,89 грн; на підставі видаткової накладної № ТБ-0000001 від 01.05.2025 - податкову накладну № 2 від 01.05.2025 на суму 1 423 919,52 грн, в т.ч. ПДВ 237 319,92 грн; на підставі видаткової накладної № ТБ-0000003 від 02.05.2025 - податкову накладну № 3 від 02.05.2025 на суму 1 708 703,42 грн, в т.ч. ПДВ 284 783,90 грн; на підставі видаткової накладної № ТБ-0000005 від 07.05.2025 - податкову накладну № 4 від 07.05.2025 на суму 1 993 487,33 грн, в т.ч. ПДВ 332 247,89 грн; на підставі видаткової накладної № ТБ-0000004 від 06.05.2025 - податкову накладну № 5 від 06.05.2025 на суму 1 423 919,52 грн, в т.ч. ПДВ 237 319,92 грн; на підставі видаткової накладної № ТБ-0000006 від 08.05.2025 - податкову накладну № 6 від 08.05.2025 на суму 1 993 487,33 грн, в т.ч. ПДВ 332 247,89 грн; на підставі видаткової накладної № ТБ-0000007 від 09.05.2025 - податкову накладну № 7 від 09.05.2025 на суму 1 423 919,52 грн, в т.ч. ПДВ 237 319,92 грн; на підставі видаткової накладної № ТБ-0000008 від 12.05.2025 - податкову накладну № 8 від 12.05.2025 на суму 1 993 487,33 грн, в т.ч. ПДВ 332 247,89 грн; на підставі видаткової накладної № ТБ-0000009 від 13.05.2025 - податкову накладну № 9 від 13.05.2025 на суму 1 993 487,33 грн, в т.ч. ПДВ 332 247,89 грн; на підставі видаткової накладної № ТБ-00000010 від 14.05.2025 - податкову накладну № 10 від 14.05.2025 на суму 1 708 703,42 грн, в т.ч. ПДВ 284 783,90 грн.
Вищевказані податкові накладні були подані на реєстрацію.
Однак відповідачем реєстрація поданих податкових накладних зупинена та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 6802 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «В»=10.6255%, «Рпоточ»=0 Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
ТОВ «ТК «ТЕПЛОБУД» подало на розгляд Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, за результатами розгляду яких Комісією на адресу позивача було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з вимогою надати чітке обґрунтоване пояснення та документально підтвердити визначення вартості номенклатури товару «Місця персонального захоронення», яке відповідно до пункту 1.2 є предметом договору купівлі-продажу № 1/25 від 01.01.2025.
ТОВ «ТК «ТЕПЛОБУД» направлено на адресу Комісії ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до яких надано копії таких документів: пояснення; калькуляцію на індивідуальну стелу з постаментом № 1; платіжна інструкція на адресу ТОВ «АКВАХЕЛС» № 30 від 18.07.2025; платіжна інструкція на адресу ТОВ «АКВАХЕЛС» № 31 від 18.07.2025; акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «АКВАХЕЛС» за 01.01.2025 - 24.07.2025; акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Завод залізобетонних виробів № 7» за 01.01.2025 - 24.07.2025; товарно-транспортна накладна ФОП ОСОБА_1 № 15 від 16.04.2025; товарно-транспортна накладна ФОП ОСОБА_2 № 11 від 27.03.2025.
За наслідками розгляду наданих ТОВ «ТК «ТЕПЛОБУД» документів Комісією ГУ ДПС в Полтавській області 01.08.2025 були прийняті рішення про відмову в реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: № 13136106/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.05.2025 № 1; № 13136066/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 01.05.2025 № 2; № 13136104/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 02.05.2025 № 3; № 13136128/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 07.05.2025 № 4; № 13136102/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 06.05.2025 № 5; № 13136132/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 08.05.2025 № 6; № 13136131/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 09.05.2025 № 7; № 13136127/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.05.2025 № 8; № 13136129/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 13.05.2025 № 9; № 13136130/43026383, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.05.2025 № 10.
Не погодившись з цими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду виходить з такого.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дата складання податкової накладної;
в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);
д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування податку;
ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;
з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;
і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;
й) індивідуальний податковий номер.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (надалі - Порядок № 1165) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216; далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Положеннями пункту 6 Порядку № 520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Виходячи з наведеного колегія суддів Верховного Суду зауважує, що процедура, передбачена пунктом 201.16 статті 201 ПК України, спрямована на вирішення питання про наявність чи відсутність достатнього документального підтвердження інформації, зазначеної у конкретній податковій накладній.
Внесення змін до Порядку № 520, що набрали чинності з 08.03.2023, якими було передбачено можливість направлення платнику повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та документів, не змінило предмет цієї процедури. Такі зміни стосувалися виключно процесуального механізму її реалізації та розширили можливості комісії щодо отримання від платника додаткових документів.
Такий підхід відображений у постановах Верховного Суду від 24.07.2025 у справі № 420/14450/24, від 02.12.2025 у справі № 400/996/25 та від 18.03.2026 у справі № 580/1932/25.
При цьому наведені висновки не спростовують усталеної правової позиції Верховного Суду, відповідно до якої процедура моніторингу податкових накладних має превентивний характер та не повинна підміняти за своїм змістом проведення податкової перевірки, оскільки питання реальності господарської операції може бути предметом дослідження лише під час здійснення податкового контролю у формах, визначених ПК України.
Отже, комісія регіонального рівня має право оцінювати достатність документів, поданих платником податків, однак така оцінка здійснюється виключно в межах адміністративної процедури прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної та не передбачає встановлення фактичної реальності здійснення господарської діяльності платника податків.
Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 по справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Так, судами у цій справі встановлено, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, не зазначивши, які саме документи слід надати платнику податків та чого саме мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Крім того, суди дійшли висновку, що позивачем надані контролюючому органу письмові пояснення по кожній накладній, які містять детальний опис господарських операцій, а також копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що є достатнім для прийняття рішення про їх реєстрацію.
Переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що судами правильно застосовано норми матеріального права. Висновки судів попередніх інстанцій є результатом оцінки наявних у їх розпорядженні доказів. Суд касаційної інстанції не може не погодитись із ними, оскільки така оцінка судами здійснена з дотриманням вимог процесуального закону щодо повного та всебічного з`ясування всіх обстави справи на підставі належних та допустимих доказів.
Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення є обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі № 440/11422/25 залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
О.О. Шишов