УХВАЛА
16 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 161/8582/13
провадження № 61-11407ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 08 квітня 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 липня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина, боржник - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 рокуприватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька К. О. звернулася до суду із поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина.
Ухвалою від 08 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К. О. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина, задовольнив.
Надав дозвіл у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 на звернення стягнення на житловий будинок літерою Н, загальною площею 967,6 кв. м, жилою площею 303,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстроване місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_1 .
Постановою від 22 липня 2026 рокуЗапорізький апеляційний суд скаргу адвокатки Солтіс І. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишив без задоволення, ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2026 року - без змін.
30 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 08 квітня 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 липня 2026 року.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про зупинення дії ухвали Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 08 квітня 2026 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 22 липня 2026 року.
Клопотання мотивував тим, що виконавець уже розпочав підготовку будинку до реалізації, а його продаж до розгляду касаційної скарги може призвести до наслідків, які надалі буде вкрай складно усунути.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для зупинення дії судових рішень, що оскаржені, до закінчення касаційного провадження у цій справі.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Запоріжжя матеріали справи № 334/3027/26 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина, боржник - ОСОБА_1 .
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень задовольнити.
Зупинити дію ухвали Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 08 квітня 2026 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 22 липня 2026 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська