УХВАЛА
15 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 539/5498/24
провадження № 61-10509ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою адвоката Яковлева Володимира Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 березня 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання та перебування на утриманні,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, та просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 06 жовтня 2021 року до дня смерті останнього та встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_4 малолітнього ОСОБА_5 .
Рішеннямвід 04 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у задоволенні позову відмовив за недоведеністю.
Постановою від 03 серпня 2026 року Полтавський апеляційний суд скаргу адвоката Яковлева В. В. в інтересах ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 березня 2026 року - без змін.
07 серпня 2026 року адвокат Яковлев В. В. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся із касаційною скаргою на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 березня 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року.
Ухвалою від 27 серпня 2026 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху для усунення недоліку касаційної скарги.
Адвокат Яковлев В. В. в інтересах ОСОБА_1 усунув недолік касаційної скарги.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження зазначив пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, висловлених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23, Верховним Судом у постановах: від 18 березня 2026 року у справі № 339/471/24, від 08 квітня 2026 року у справі № 274/5542/24 та від 14 травня 2026 року у справі № 580/1977/25.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області матеріали справи № 539/5498/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання та перебування на утриманні.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська