УХВАЛА
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 711/6414/19
провадження № 61-9664св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Закутньої Наталії Віталіївни неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попельнухи Юлії Ігорівни, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
визнати дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Закутньої Н. В. (далі - головний державний виконавець Закутня Н. В.) неправомірними;
скасувати постанову від 30 квітня 2026 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;
зобов`язати головного державного виконавця Закутню Н. В. привести виконавче провадження у відповідність до первісного виконавчого документа.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2026 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2026 року, у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Роз`яснено ОСОБА_1 право звернення з відповідним позовом до окружного адміністративного суду, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Попельнухи Ю. І., на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме суди попередніх інстанцій не врахували, що скарга подана не щодо оскарження законності постанови про стягнення виконавчого збору, а на подальші процесуальні дії та рішення головного державного виконавця Закутньої Н. В. у виконавчому провадженні про стягнення виконавчого збору, тому така скарга, на переконання ОСОБА_1 , мала бути розглянута за правилами цивільного судочинства, що передбачено статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час розгляду скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Закутньої Наталії Віталіївни неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк