УХВАЛА
02 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 341/1322/26
провадження № 61-11952ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2026 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2026 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, передано за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвалою Рогатинського районного суду від 01 вересня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного сулу від 04 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 01 вересня 2026 року повернуто особі, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.
13 вересня 2026 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року.
Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Згідно з довідкою провідного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду А. Гладій від 14 вересня 2026 року касаційна скарга ОСОБА_1 , яка надійшла на електронну пошту Касаційного цивільного суду 14 вересня 2026 року, не скріплена електронним цифровим підписом (КЕП).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, ураховуючи те, що надіслана касаційна скарга не скріплена електронним підписом ОСОБА_1 , така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Додатково роз`яснюємо, що ОСОБА_1 не позбавлений права подати касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду або надіслати її засобами поштового зв`язку, відповідно до вимог статей 389, 391, 392 та частини сьомої статті 14 ЦПК України
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Повернення касаційної скарги, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк