УХВАЛА
02 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 292/638/26
провадження № 61-12617cк26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2026 року передано за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, повернуто позивачу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.
У жовтні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за допомогою електронної пошти надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно?комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина шоста статті 43 ЦПК України).
Згідно із частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частинами першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону
України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Згідно з довідкою провідного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду касаційна скарга
не скріплена електронним цифровим підписом; крім того, касаційна скарга подана без використання Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи (див. частину шосту статті 43 ЦПК України).
За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2026 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець