УХВАЛА
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 168/1013/24
провадження № 61-12049ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 07 травня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 07 травня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі № 168/1013/24.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 752/12158/14, від 07 жовтня 2025 року у справі № 509/2527/17,
від 26 січня 2026 року у справі № 757/6293/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також вважає, що порушені норми процесуального права та наявні передбачені пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстави для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Водночас посилання заявниці на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України не є підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки умовою її застосування є зазначення в касаційній скарзі конкретної норми (норм) права, щодо застосування яких у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. Однак заявниця, посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, не конкретизує щодо застосування якої саме норми (норм) права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Заявницею подано клопотання про зупинення дії рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 07 травня 2026 року та постанови Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року, яке мотивовано тим, що ОСОБА_2 звернувся до державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори у Волинській області Хвещук А. В. щодо оформлення спадкових прав.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.
Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 07 травня 2026 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Отже заявник має не лише заявити клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, а й мотивувати його, обґрунтувавши об`єктивну необхідність вчинення таких дій на стадії касаційного провадження, зокрема, але не виключно, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії судових рішень, якими відмовлено у задоволенні позову.
Зупинення виконання (дії) судового рішення касаційним судом не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та/або забороною вчиняти певні дії.
Керуючись статтями 2, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області
від 07 травня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду
від 13 серпня 2026 року у справі № 168/1013/24.
Витребувати із Старовижівського районного суду Волинської області матеріали справи № 168/1013/24.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень у справі № 168/1013/24 відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також ОСОБА_2 із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 жовтня 2026 року. До відзиву на касаційну скаргу необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Н. Ю. Сакара