УХВАЛА
02 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 354/434/22
провадження № 61-11794ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Яремчанського міського суду від 19 лютого 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2026 року (повний текст постанови складено 07 серпня 2026 року) у справі за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до ОСОБА_1 , Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Карпатський національний природний парк про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками природно-заповідного фонду та повернення земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2026 року Перший заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Яремчанського міського суду від 19 лютого 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме надати суду касаційної інстанції докази вартості спірного майна станом на день подання позову, самостійно вказати ціну позову, визначити розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (об`єкту нерухомого майна).
На виконання ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2026 року особою, яка подала касаційну скаргу, було направлено матеріали на усунення недоліків, а саме надано Висновок експерта №2830/2831/2832/2833/2834/2835/2836/2837/2838 судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 21 травня 2019 року (далі - Висновок) на підтвердження вартості спірних земельних ділянок.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що «у квітні 2022 року Перший заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку звернувся до суду з позовом до Яремчанської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок. З урахуванням заяви від 07 жовтня 2022 року про зміну предмету позову в порядку ст. 49 ЦПК України, позивач просив, зокрема:
-усунути перешкоди у здійсненні Карпатським НПП права користування та розпорядження земельними ділянками природно-заповідного фонду площею 0,25 га з кадастровим номером [номер приховано]:11:019:0044 та площею 0,50 га з кадастровим номером [номер приховано]:11:019:0043 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі постійного землекористувача - Карпатського національного природного парку з незаконного володіння земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером [номер приховано]:11:019:0044 та площею 0,50 га з кадастровим номером [номер приховано]:11:019:0043, що розташовані на участку Підліснів с. Микуличин Яремчанської міської ради Надвірнянського району».
Згідно Висновку ринкова вартість земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером [номер приховано]:11:019:0044 становить 1 317 313, 00 грн, площею 0,50 га з кадастровим номером [номер приховано]:11:019:0043- 2 266 146, 00 грн. Загальна вартість спірних земельних ділянок - 3 583 459 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду юридичною особою ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2022 рік) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У цій справі заявлено вимоги майнового характеру (усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, повернення земельних ділянок) та вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності).
Таким чином, за подання позовної заяви судовий збір за вимогами майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову - 53 751, 89 грн, за вимогами немайнового характеру - 9 924 грн (2 481 грн * 4).
За подання касаційної скарги судовий збір за вимогами майнового характеру становить 86 003, 02 грн (53 751,89 грн * 200%)* 0,8), за вимогами немайнового характеру - 15 878, 40 грн (9 924 грн * 200%)* 0,8), що в сумі становить 101 881, 42 грн.
Особою, яка подала касаційну скаргу, сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 71 529, 54 грн (платіжна інструкція № 1680 від 07 вересня 2026 року) та 12 810, 68 грн (платіжна інструкція № 1681 від 07 вересня 2026 року), що в сумі становить 84 340, 22 грн.
Як наслідок, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 17 541, 20 грн (101 881, 42 грн - 84 340, 22 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано]; ККДБ: 22030102, Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 17 вересня 2026 року виконана не у повному обсязі. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Першому заступнику керівника Івано-Франківської обласної прокуратури строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар