ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11336/26 Справа № 183/1745/26 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
14 вересня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
28 вересня 2026 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року про витребування справи з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 183/1745/26.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Отже, зважаючи на викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2026 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно з якою відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: В.С. Городнича М.Ю. Петешенкова