Справа № 753/5796/25
Провадження № 22-ц/4808/2052/26
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Томин О. О.
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Томин О. О.,
суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,
ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вигівського Ярослава Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № ZPH0GK[номер приховано] від 10.11.2017, в загальній сумі 657 714 грн, яка складається із 477 965 грн 90 коп. - заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 179 748 грн 10 коп. - заборгованості за користування відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 7 892 грн 57 коп. судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Вигівський Я. В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів доплати судового збору в розмірі 1 973,14 грн.
Представником скаржника зазначені недоліки усунуто.
Водночас в апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що до електронного кабінету відповідача повний текст оскаржуваного рішення надійшов 14.08.2026, що підтверджується карткою руху документа в ЄСІТС.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 отримали 14 серпня 2026 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги карткою руху документа.
Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення суду в цій справі надіслано судом 13.08.2026, зареєстровано 14.08.2026, забезпечено надання загального доступу 17.08.2026.
З огляду на наведене колегія суддів вважає наведені представником скаржника причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та дійшла висновку про наявність підстав для його поновлення.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у встановленому законодавством розмірі.
Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вигівського Ярослава Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Вигівському Ярославу Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вигівського Ярослава Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2026 року.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 753/5796/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, та іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, встановивши їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О. О. Томин
Судді: І. В. Бойчук
О. В. Пнівчук