Справа № 758/4894/25
У Х В А Л А
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
22 вересня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі
головуючого судді Левицької Я.К.,
за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про виклик та допит свідків в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лариса Олександрівна про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовом про визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 26.11.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лиюровою Л.О.
Ухвалою суду від 26.06.2026 року задоволено клопотання представників сторін про виклик та допит свідків в режимі відеоконференції, постановлено провести судове засідання, призначене на 22.09.2026 року об 11 год. 00 хв, зі свідком на стороні позивача - ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; зі свідками на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 в режимі відеоконференції між Подільським районним судом міста Києва та Брусилівським районним судом Житомирської області.
Також, ухвалою суду від 26.06.2026 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка та у судове засідання, призначене на 22.09.2026 року об 11 год. 00 хв, викликано як свідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лиюрову Ларису Олександрівну.
У судове засідання 22.09.2026 року представник позивача та свідки не з`явились.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторний виклик свідків. Крім того, зазначив, що сторона відповідача відмовляється від виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Частиною 3 ст. 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).
Ураховуючи викладене та з метою забезпечення прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику та допиту у судовому засіданні як свідків в режимі відеоконференції між Подільським районним судом міста Києва та Брусилівським районним судом Житомирської області наступних осіб:
1. зі сторони позивача:
- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
2. зі сторони відповідача:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Керуючись ст. 12, 69, 212 та 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лариса Олександрівна про визнання договору недійсним, на 14 год. 30 хв 12.11.2026 року.
Провести підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв 12.11.2026 року, зі свідком на стороні позивача:
- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
зі свідком на стороні відповідача:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
у цивільній справі № 758/4894/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лариса Олександрівна про визнання договору недійсним, в режимі відеоконференції між Подільським районним судом міста Києва та Брусилівським районним судом Житомирської області.
Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечити участь зазначених осіб у такому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.К. Левицька