Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2026 року
м. Рівне
Справа № 564/457/26
Провадження № 22-з/4815/96/26
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Шимківа С.С.,
суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , які подані її представником - адвокатом Дудкою Ігорем Олександровичем на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 травня 2026 року та на додаткове рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.
Постановами Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року вищевказані апеляційні скарги залишено без задоволення, а судові рішення - без змін.
11 серпня 2026 року (зареєстровано 12 серпня 2026 року) до Рівненського апеляційного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу та клопотання його представника - адвоката Шуманської С.П. про долучення доказів понесених витрат на правничу допомогу.
Заяву обґрунтовано тим, що, у провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 564/457/26.
Під час подання відзиву на апеляційну скаргу представник відповідача заявив про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, які очікує понести, у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 10000,00 грн.
01 серпня 2026 року між адвокатом Шуманською С.П. та клієнтом ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги № 08-цп/2026 від 02 березня 2026 року, відповідно до якої погоджено фіксований розмір гонорару адвоката в суді апеляційної інстанції, що становить 10000,00 грн.
Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.5 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Із матеріалів справи встановлено, що, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 564/457/26 ОСОБА_2 поніс судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., що підтверджується: копією договору про надання професійної правничої допомоги №08-цп/2026 від 02.03.2026 року, додатковою угодою до Договору про надання професійної правничої допомоги №08-цп/2026 від 02.03.2026 року від 01.08.2026 року, платіжною інструкцією № 367 від 16.07.2026 року, актом виконаних робіт від 02.03.2026 року.
У відзиві на апеляційну скаргу зазначалося про стягнення із апелянта понесених судових витрат у розмірі 10000,00 грн.
Надані заявником докази про понесення ним витрат на правничу допомогу під час судового провадження справи в суді апеляційної інстанції є достатніми, допустимими і достовірними.
Разом з цим, ознайомлення із апеляційною скаргою та додатками до неї не може бути враховано під час розподілу судових витрат, оскільки фактично охоплюється змістом наданої послуги з підготовки відзиву на апеляційну скаргу.
Узгодження позиції захисту із клієнтом є загальною складовою підготовки до справи, зокрема, і до складання відзиву на апеляційну скаргу.
Ураховуючи вищевикладене та, виходячи із встановлених обставин справи та норм процесуального законодавства, апеляційний суд вважає, що обґрунтованими є до стягнення витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 (шість тисяч) грн. за її апеляційне провадження, що буде співмірним із обсягом виконаних робіт (наданих послуг).
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Шуманської Соломії Петрівни про долучення доказів розміру понесених витрат на правничу допомогу задовольнити.
Долучити до матеріалів справи докази витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу.
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн., що понесені ним під час апеляційного провадження справи.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Суддя-доповідач Шимків С.С.
Судді: Гордійчук С.О.
Ковальчук Н.М.