РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 жовтня 2026 року
м. Рівне
Справа № 569/16539/25
Провадження № 22-ц/4815/1865/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Хилевича С.В,
суддів: Боймиструка С.В.,
Шимківа С.С.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жилінської Тетяни Петрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2026 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рівне-Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
встановив:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2026 року задоволено позов ОСББ "Рівне-Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
22 липня 2026 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав апеляційну скаргу, однак до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано представнику відповідача п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків шляхом подання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 633,60 гривень або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідача отримав у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 04 вересня 2026 року, однак вимоги ухвали суду не виконав, а недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку, визначеному ст.ст. 389, 391 ЦПК України.
Головуючий: С.В. Хилевич
Судді: С.В. Боймиструк
С.С. Шимків