ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2501/26 Справа № 704/733/26
УХВАЛА
про залишення без руху апеляційної скарги
02 жовтня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - Завальнюк Ж. В. на рішення Тальського районного суду Черкаської області від 25.08.2026 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ ЦНАП апарату ВК Тальнівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина Ахххх, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,
в с т а н о в и л а :
РішеннямТальського районного суду Черкаської області від 25.08.2026 задоволено заяву у цій справі.
На зазначене рішення суду першої інстанції представник Міністерства оборони України Завальнюк Ж. В. подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що Міноборони є бюджетною установою то оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів Міністерства оборони України, через органи державного казначейства України, що гарантовано призведе до пропущення строків подання апеляційної скарги (подання заявок до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, реєстрація, надання виконавцям, підготовка документів, відправка в казначейство, оплата та отримання відмітки на платіжному дорученні про оплату, тощо). Представник Міноборони направив листа щодо сплати судового збору, проте, на момент подання апеляційної скарги надати суду платіжне доручення з відміткою органу Державної казначейської служби України в якості доказу сплати судового збору у представника Міноборони немає можливості.
Перевіривши доводи клопотання та надані скаржником докази, апеляційний суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Також, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21), в якій зазначено, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.
Передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком і застосовується, як правило, у виключних випадках.
Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити, оскільки обставини, на які посилається скаржник, а саме фінансування скаржника за рахунок коштів Державного бюджету України та тривала процедура розподілу коштів, не є підставою для задоволення клопотання скаржника відповідно до Закону.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 998,40 грн (3328х0,2х150% = 998,40).
З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.
Також форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.
Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що скарга подана на рішення Тальського районного суду Черкаської області від 26.06.2026, проте відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №704/733/26 відсутнє таке рішення суду, а наявне рішення суду від 25.08.2026 і ухвала від 26.06.2026. Тому скаржнику слід уточнити яке саме судове рішення у цій справі він оскаржує.
Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
у х в а л и л а :
у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - Завальнюк Ж. В. на рішення Тальського районного суду Черкаської області від 25.08.2026 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для подання апеляційної скарги в іншій редакції, в якій вказати, яке саме судове рішення оскаржується та сплати судового збору в сумі 998,40 грн.
Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Черкаського
апеляційного суду Т. Л. Фетісова