Судові рішення

Ухвала № 140279218 у справі № 149/1188/26 від 02.10.2026

Ухвала від 02.10.2026 у цивільній справі № 149/1188/26 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Черкаський апеляційний суд, суддя Василенко Л. І.

Справа№ 149/1188/26
СудЧеркаський апеляційний суд
СуддяВасиленко Л. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення02.10.2026
Надійшло до реєстру03.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140279218

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2459/26 Справа № 149/1188/26

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

встановив:

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 17.09.2026 на адресу Черкаського апеляційного суду надіслав апеляційну скаргу.

З огляду на дату ухвалення судового рішення (13.08.2026) та дату подання скарги (17.09.2026), апеляційний суд констатує, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про його поновлення в силу норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не ставить.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2026 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 140006810 Черкаський апеляційний суд
13.08.2026 Рішення № 138947555 Монастирищенський районний суд Черкаської області
13.07.2026 Ухвала № 138141553 Монастирищенський районний суд Черкаської області
09.07.2026 Ухвала № 138095938 Монастирищенський районний суд Черкаської області
05.05.2026 Ухвала № 136265190 без тексту Монастирищенський районний суд Черкаської області
05.05.2026 Ухвала № 136265185 без тексту Монастирищенський районний суд Черкаської області
07.04.2026 Ухвала № 135486429 без тексту Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області