02.10.26
22-з/812/120/26
Справа № 481/1914/25
Провадження № 22-з/812/120/26
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Круглікової А.В.
суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі № 481/1914/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі № 481/1914/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Заява обґрунтована тим, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 01.07.2026 у справі № 481/1914/25 рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2026 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №2768786 від 11 серпня 2020 року у загальному розмірі 6280,00 грн; заборгованість за кредитним договором №1[телефон приховано] від 16 серпня 2020 року у загальному розмірі 2900,00 грн, а також судовий збір в розмірі 1050,35 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2168,00 грн. залишено без змін. Заявник у поданій заяві вказує, що є військовослужбовцем та проходить військову службу у Збройних Силах України, а тому будь- які стягнення чи блокування банківських рахунків на період служби є неправомірними, оскільки загрожують боєздатності та позбавляють військовослужбовця грошового забезпечення.
Вбачається, що вказана заява подана ОСОБА_1 на підставі ст. 431 ЦПК України, яка визначає порядок звернення судових рішень до виконання.
Водночас питання щодо відстрочення виконання рішення регламентується ст. 435 ЦПК України.
Розглядаючи подану заяву про відстрочення виконання судового рішення, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення належить до компетенції суду першої інстанції, оскільки таке судове рішення підлягає апеляційному оскарженню. Вирішення зазначеного питання судом апеляційної інстанції законом не передбачено, оскільки Миколаївським апеляційний суд не є судом, що розглядав справу, як суд першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, питання відстрочення виконання судового рішення у цій справі належить до компетенції Новобузького районного суду Миколаївської області.
Отже, оскільки заяву про відстрочення виконання судового рішення подано до апеляційного суду, який не є судом першої інстанції і не має повноважень для його розгляду, вказана заяву підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 435 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 481/1914/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий А.В. Круглікова
Судді: В.В. Коломієць
Т.В. Серебрякова