Номер провадження: 22-ц/813/9359/26
Справа № 495/5378/17
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Драгомерецького М.М., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартишко Ангеліна Святославівна, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 серпня 2026 року про заміну сторони виконавчого провадження №80093364 з примусового виконання виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області № 495/5378/17 від 06.01.2026 року з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на Мологівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області,
встановив:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 серпня 2026 року замінено стягувача у виконавчому провадженні №80093364 з примусового виконання виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області № 495/5378/17 від 06.01.2026 року з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на Мологівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.
Не погодившись зі вказаним судовим рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартишко А.С., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартишко А.С.,залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення для інших учасників справи.
Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги (матеріали апеляційного оскарження (далі м.а.о.11) .
Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 - 11 вересня 2026 року об 21:46:19 в її електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (м.а.о.13) та її представником - адвокатом Мартишко А.С. - 11 вересня 2026 року об 21:44:40 в її електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (м.а.о.13 звор.).
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Станом на 01 жовтня 2026 року, скаржником недоліки не було усунуто, заяви про продовження строку для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року до апеляційного суду не надходило.
Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартишко А.С., на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 серпня 2026 року,необхідно вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартишко Ангеліна Святославівна, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 серпня 2026 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді: С.М. Сегеда
М.М. Драгомерецький
О.С. Комлева