Номер провадження: 22-ц/813/8977/26
Справа № 509/6703/24
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Шевиріна Т. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття матеріалів справи до провадження та
відкриття апеляційного провадження
02.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Шевиріної Т.Д. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Карташова О.Ю.,
вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи та відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 липня 2026 року про виправлення описки у справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Національного академічного духовного оркестру України», Первинної профспілкової організації Національного академічного духового оркестру України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, про визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дій, які порушують право, припинення правовідношення, визнання права вчинення керівником організації мобінгу, -
В С Т А Н О В И В:
Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалою від 27 липня 2026 року задовольнив заяву представника Державної організації «Національного академічного духовного оркестру України» Піроженка Олександра Івановича про виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 березня 2026 року у справі № 509/6703/24 - виправив описку у вступній частині цієї ухвали суду (повного тексту), зазначивши правильною датою постановлення ухвали - 31 березня 2026 року замість помилково зазначеної 03 квітня 2026 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 11 серпня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку в порядку ст. 355 ЦПК України подала апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено колегію суддів у складі: Погорєлова С.О. (суддя-доповідач), Сєвєрова Є.С. та Таварткіладзе О.М..
Згідно з Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду №21 від 18.09.2026, з метою забезпечення рівномірного розподілу навантаження між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, з 21.09.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл цивільних справ, які перебувають у провадженні суддів зазначеної судової палати, щодо яких апеляційне провадження не відкрито або розгляд яких не розпочато, між новопризначеними суддями судової палати з розгляду цивільних справ.
Оскільки розгляд даної цивільної справи у суді апеляційної інстанції не було розпочато, з урахуванням положень абзацу сьомого пункту 3.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді та на виконання рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду № 21 від 18.09.2026, 24 вересня 2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено суддю доповідача - Шевиріну Т.Д..
Згідно з частиною 2 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (частина 3 статті 33 ЦПК України).
За змістом п. 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді (далі - Засад), до складу судових палат входять постійно діючі колегії, персональний склад яких визначається зборами суддів цього суду.
Відповідно до додатку № 6 до Засад, до основного складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, в якій доповідачем є суддя Шевиріна Т.Д., входять судді Коновалова В.А. та Карташов О.Ю. (члени колегії), а резервною суддею визначено суддю Назарову М.В..
Відтак, 01 жовтня 2026 року з метою визначення складу суду відповідно до вимог закону та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у даній справі здійснено заміну суддів - членів колегії та визначено новий склад: судді Коновалова В.А. та Карташов О.Ю..
Враховуючи зміну складу колегії суддів, визначеного для розгляду даної справи, та з метою забезпечення належного здійснення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, щодо рішення суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення суду ухвалено 27 липня 2026 року.
Згідно з частиною першою статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, перебіг п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження розпочався 28 липня 2026 року, а останнім днем такого строку є 12 серпня 2026 року.
Оскільки апеляційну скаргу подано 11 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку, строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Судовий збір сплачено у встановлених законом розмірі та порядку.
Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 351 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 липня 2026 року про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Національного академічного духовного оркестру України», Первинної профспілкової організації Національного академічного духового оркестру України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, про визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дій, які порушують право, припинення правовідношення, визнання права вчинення керівником організації мобінгу.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 липня 2026 року про виправлення описки в ухвалі, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Національного академічного духовного оркестру України», Первинної профспілкової організації Національного академічного духового оркестру України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, про визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дій, які порушують право, припинення правовідношення, визнання права вчинення керівником організації мобінгу.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи - разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі - встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: Т.Д. Шевиріна
В.А. Коновалова
О.Ю. Карташов