Справа № 932/10454/26
Провадження № 2-с/932/188/26
УХВАЛА
про скасування судового наказу
01 жовтня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, про скасування судового наказу виданого 12 серпня 2026 року Шевченківським районним судом міста Дніпра у цивільній справі №932/10454/26,-
ВСТАНОВИВ:
12.08.2026 Шевченківським районним судом міста Дніпра було видано судовий наказ по справі №932/10454/26 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.09.2023 року по 07.08.2026 рік у розмірі 23 562, 72 грн., 3%-річних у розмірі 1 957, 97 грн., інфляційних збитків у розмірі 6 915, 51 грн. та судового збору у розмірі 332, 80 грн.
07.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12с серпня 2026 року Шевченківським районним судом міста Дніпра у цивільній справі №932/10454/26.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 року зазначена заява розподілена для розгляду судді Стадченко О.В., яка разом з матеріалами справи №932/10454/26 була передана судді під підпис з канцелярії суду 30.09.2026.
Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що боржник - ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості за період з 01.09.2023 по 07.08.2026. Вважає, що зазначений вище розмір заборгованості не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки реальний її розмір є значно меншим. Також не погоджується з нарахованими 3% річних та інфляційних втрат.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 з доданими документами, а також матеріали справи №932/10454/26, суддя приходить наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
У даній справі між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з тим, що боржник ОСОБА_1 вважає вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради не обґрунтованими та не доведеними. Доведеність заявлених вимог щодо стягнення заборгованості за теплопостачання, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , враховуючи її заперечення, на підставі доказів сторін, поданих на змагальних засадах, відповідає положенням Цивільного процесуального законодавства України, і не може бути забезпечено у наказному провадженні.
Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Шевченківський районним судом міста Дніпра 12.08.2026 у цивільній справі №932/10454/26 (провадження №2-н/932/1454/26), підлягає скасуванню.
Одночасно роз`яснюється стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, про скасування судового наказу виданого 12 серпня 2026 року Шевченківським районним судом міста Дніпра у цивільній справі №932/10454/26 - задовільнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра 12.08.2026 року у справі №932/10454/26 (провадження №2-н/932/1454/26) про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 32688148) заборгованості за теплопостачання за період з 01.09.2023 року по 07.08.2026 рік у розмірі 23 562, 72 грн., 3%-річних у розмірі 1 957, 97 грн., інфляційних збитків у розмірі 6 915, 51 грн. та судового збору у розмірі 332, 80 грн.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Стадченко