Справа № 212/9421/26
2/212/6380/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретар судового засідання Сівак А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 листопада 2023 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через повну розбіжність поглядів на сімейні питання, постійні сварки та втрату взаєморозуміння. Вже тривалий час, сторони остаточно припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та зберегли суто формальні подружні стосунки, поновлювати які наміру не мають. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній.
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, проте разом із позовною заявою подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання (реєстрації) у порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та судових повісток про виклик. Відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не надходило.
Зважаючи на клопотання позивача, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, а також відсутність відзиву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів у відповідності до ч. 1 ст. 223 та ст. 279 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Судом встановлено, що 04 листопада 2023 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис № 432 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Спільне життя подружжя не склалося, вже давно сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу (далі СК) України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємні відносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги заяву позивача та інші дані, що мають істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, збереження шлюбних відносин проти його волі є порушенням його конституційного права на свободу та добровільність шлюбного союзу.
Враховуючи, що сторони тривалий час проживають окремо, сім`я розпалася остаточно, примирення між ними є неможливим, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.
У відповідності до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИЛ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 листопада 2023 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 432.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Л. І. Хомченко