Справа № 335/4890/26
2/212/6632/26
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Феняка О.Р, за участю секретаря судового засідання Луценко А.С., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживачів.
Ухвалою суду від 09.07.2026 зазначену цивільну справу було прийнято до розгляду в спрощеному позовному провадженні та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 18.08.2026 визнано явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду.
Однак, в судові засідання призначені на 15.09.2026, 01.10.2026 позивач не з`явився, судом належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується Довідками про доставку повісток та ухвал до електронного кабінету ОСОБА_2 , про причини своєї неявки позивач суду не повідомив.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду.
Суд заслухавши дане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов такого висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Виходячи з наведеного вище суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживачів підлягає залишенню без розгляду, оскільки явка позивача судом визнана обов`язковою, вона повторно в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживачів залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала складена і підписана 01.10.2026.
Суддя О. Р. Феняк