Єдиний унікальний номер 205/15768/24
Номер провадження 2-з/205/1410/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Дорошенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванченко Вадим Платонович, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.
У листопаді 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» адвокат Іванченко В.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, у якій просить: встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.
29.09.2026 до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява позивача - ОСОБА_1 , про забезпечення вказаного позову шляхом заборони відповідачу - ОСОБА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі №205/15768/24 відчужувати належну йому частку у праві власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав до набрання законної сили судовим рішенням у справі №205/15768/24 вчиняти реєстраційні дії щодо зазначеної частки, наслідком яких є перехід права власності на неї від ОСОБА_2 до іншої особи.
Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.
Так, відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Позивачем було порушено п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, тобто не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва: заборона відчуження та/або користування; арешт. Згідно ч. 1 ст.5 вказаного закону в державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності, довірчої власності чи на праві господарського відання. Відносини щодо рухомого майна, яке належить особі на праві господарського відання, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин щодо рухомого майна, яке належить особі на праві власності.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у правочині, на підставі якого або у зв`язку з яким виникає обтяження, повинен визначатись опис предмета обтяження. У разі відсутності опису предмета обтяження чи якщо існуючий опис не дозволяє ідентифікувати предмет обтяження, таке обтяження є недійсним.
Натомість заява про забезпечення позову подано без додержання визначених вимог. Так, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, заявником не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо необхідності та доцільності зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: заявником не зазначено, на яке саме нерухоме майно майно накласти заборону.
Отже, заявником не виконано вимоги п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику на підставі ч. 10 ст.153 ЦПК України у зв`язку із тим, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.133, 149-151, 153, 258, 261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В. Дорошенко