Справа № 214/2964/21
2-с/214/80/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2021 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2018 року по 01 лютого 2021 року в розмірі 7944 грн. 38 коп., а також стягнено витрати по сплаті судового збору в рівних частках, з кожного окремо по 113 грн. 50 коп.
24 вересня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, сформована 23 вересня 2026 року в системі «Електронний суд», в якій зазначено, що копію вказаного судового наказу він отримав 12 вересня 2026 року, що підтверджується відомостями про поштове відправлення та цього ж дня він через систему «Електронний суд» сформував заяву про скасування такого наказу, однак яка ухвалою суду від 16.09.2026 року була повернута йому без розгляду через відсутність документу про сплату судового збору. Таким чином, враховуючи що первинне звернення боржника із заявою про скасування судового наказу відбулось у встановлений законом строк, а дане повторне звернення здійснюється одразу після усунення недоліків первинного звернення, тобто після сплати судового збору, боржник вважає, що процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу є дотриманим. Разом з тим, заявник зазначає, що вважає виданий судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк він не погоджується з розміром заборгованості та періодом, за який вона була нарахована та стягнута. Окрім того, повідомляє суд про те, що боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Так, перевіривши строки звернення заявника з даною заявою, суд зазначає, що заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, та, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, відповідно до яких встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами ст. 170 ЦПК України, а також те, що боржник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, а відтак убачається між сторонами спір про право, тому суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.
Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ №214/2964/21 від 05.05.2021 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2018 року по 01 лютого 2021 року в розмірі 7944 грн. 38 коп., а також стягнено витрати по сплаті судового збору в рівних частках, з кожного окремо по 113 грн. 50 коп.
Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Попов.