Ухвала № 140282748 у справі № 192/875/24 від 10.07.2026

Справа № 192/875/24

Провадження № 2/192/78/26

Ухвала

Іменем України

10 липня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко Інна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю заводу пластмасових виробів «Супутник» про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

1) розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.12.2012, укладений між ним та ТОВ Завод пластмасових виробів «Супутник»;

2) зобов`язати відповідача ТОВ Завод пластмасових виробів «Супутник» повернути власникові - ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,6100 гектарів, розташовану на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [номер приховано]-02-001-0062;

3) стягнути з відповідача ТОВ Заводу пластмасових виробів «Супутник» на користь ОСОБА_1 борг за оренду земельних ділянок у розмірі 72405,09 грн, де: за період з 2013 р., 2014 р., 2015 р., 2016 р. - 28567,04 грн, за 2022 р. - 21805,15 грн, за 2023 р. - 22032,90 грн.

Представником позивача до суду 10 липня 2026 року подана заява, у якій вона повідомляє, що сторони дійшли певної згоди щодо предмету спору без укладання мирової угоди, тому позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову і просить суд прийняти дану відмову та закрити справу. Також представник позивача просить розглядати заяву без участі позивача та представника, не заперечую щодо розгляду поданої заяви без фіксації процесу.

Представник відповідача у судове засідання 10 липня також не прибув.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко Інна Олександрівна, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю заводу пластмасових виробів «Супутник» про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю заводу пластмасових виробів «Супутник» про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Ковальчук