УХВАЛА
м. Вінниця
01 жовтня 2026 р. Справа № 120/9219/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення відповідача №768/6/34-00-04-01-01 від 31.03.2025 року про анулювання реєстрації платником єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля».
Ухвалою від 07.07.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
25.09.2026 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою від 28.09.2026 року дану заяву задоволено та зупинено дію рішення Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків № 768/6/34-00-04-01-01 від 31.03.2025 про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/9219/25.
30.09.2026 року представником відповідача подано заяву про роз`яснення ухвали про забезпечення позову. Обґрунтовуючи дану заяву представник відповідача зазначає, що йому не зрозуміло порядку її виконання, оскільки резолютивна частина ухвали є нечіткою та не конкретизує, які саме дії або утримання від дій він зобов`язаний вчинити.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, ухвала суду постановлена в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача в порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2020 у справі №240/4946/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88602338).
Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.
У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Дослідивши заяву Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про роз`яснення ухвали від 28.09.2026 року, суд дійшов висновку про те, що у вказаній заяві відповідач просить суд роз`яснити порядок виконання даної ухвали.
Між тим, у чому полягають або чим зумовлені труднощі з розумінням змісту резолютивної частини ухвали і яким чином це перешкоджає її виконанню відповідач не пояснив.
Фактично заява Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про роз`яснення ухвали не містить посилань на те, що певні частини ухвали викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини ухвали, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку її виконання.
Вирішення питань виконання ухвали чи порядку вчинення подальших дій суб`єктом владних повноважень не відноситься до компетенції суду за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, це в повній мірі покладається на відповідача та належать до його дискреційних повноважень.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2026 року у цій справі є чіткою та зрозумілою, підстави для задоволення заяви відповідача відсутні.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про роз`яснення ухвали суду від 28.09.2026 року в справі №120/9219/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Чернюк Алла Юріївна