ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року Справа № 215/6644/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі заступника начальника Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг - Цурбільової Анни Василівни про встановлення наявності компетенції (повноважень),-
УСТАНОВИВ:
25 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі заступника начальника Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг - Цурбільової Анни Василівни з вимогами:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі заступника начальника Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг - начальника відділу контролю за правильністю призначення пенсії ОСОБА_2 при отриманні заяви від 25.01.2026 р. вх. 8980/С-0400-26 створювати штучні перешкоди її належного розгляду з додержанням контролю призначення доплати за понаднормовий трудовий стаж до правового порядку ст. 3,22, 40, 46, 59 Конституції України та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати належно розглянути заяву з оформленням рішення.
Адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2026 року залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- уточненого позову, для суду та відповідача, з зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог п.2 ч. 1 статті 5 та п. 4, 5 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача).
Копія вказаної ухвали суду направлялась позивачу разом з супровідним листом від 31.08.2026 року вих.№ 55931/26 за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 (штрихкодовий ідентифікатор відправлення R068163630498), проте на адресу суду 21.09.2026 повернувся конверт з відправленням із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Станом на 01.10.2026 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2026 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.
Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 27.08.2026 року по 01.10.2026 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2026 року про залишення позовної заяви без руху станом на 01.10.2026 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі заступника начальника Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг - Цурбільової Анни Василівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков