ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року Справа №160/23702/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог (зміну предмета позову) у справі №160/23702/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
06.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення ОСОБА_1 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки (7763,17), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 (2021), 1,14 (за 2022 рік); 1,197 (за 2023 рік); 1,0796 (за 2024 рік); 1,115 (за 2025 рік) та 1,121 (за 2026 рік);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 06.02.2026 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки (7763,17), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11 (2021), 1,14 (за 2022 рік); 1,197 (за 2023 рік); 1,0796 (за 2024 рік); 1,115 (за 2025 рік) та з 01.03.2026 у розмірі 1,121 (за 2026 рік) з урахуванням виплачених сум.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23702/26, призначену цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
15.09.2026 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву.
21.09.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем заявлено про збільшення розміру позовних вимог (зміну предмету позову), в якій позивач просить збільшити розмір позовних вимог та розглянути справу №160/23702/26 у наступній редакції:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо застосування при нарахуванні пенсії граф «Обмеження в індексації з 01.03.2023 року» (-1898,16 грн) і «Обмеження в індексації з 01.03.2024 року» (-143,57 грн), а також щодо відмови провести індексацію заробітної плати з 01.03.2025 та з 01.03.2026 за постановами КМУ №209 та №236;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 18.09.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування обмежень індексації в розмірі 80% середньомісячного заробітку гірника відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням індексації заробітку з 01.03.2025 (коефіцієнт 1,115) та з 01.03.2026 (коефіцієнт 1,121);
- стягнути з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати пенсії за період з 18.09.2024 по 30.09.2026 включно в сумі 119 645,16 грн
Дослідивши матеріали справи та надану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог (зміну предмета позову), а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1, ч. 8 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за приписами ст. 262 КАС України, то, враховуючи положення ч. 3 ст. 262 КАС України, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, позивач у цій справі мав право змінити предмет або підстави позову шляхом подання відповідної письмової заяви до 10.09.2026 року.
З огляду на наведене, перевіривши матеріали справи, дослідивши заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог (зміну предмета позову), подану 20.09.2026 року, що підтверджується документом сформованим в системі «Електронний суд», суд встановив, що вказана заява подана позивачем з порушенням встановленого ч. 1 ст. 47 та ч. 3 ст. 262 КАС України строку, а саме після спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у цій справі.
Отже, підстави для прийняття вказаної заяви до розгляду і здійснення розгляду справи з урахуванням змінених (оновлених) позовних вимог відсутні.
Також заяву про збільшення розміру позовних вимог (зміну предмета позову) у справі №160/23702/26 позивачем подано без додержання вимог ч. 8 ст. 47 КАС України, а саме не подано докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи (відповідачу), що є підставою для неприйняття до розгляду такої заяви та її повернення заявнику.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні та прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог (зміну предмету позову) та повернути її позивачеві.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні та прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог (зміну предмета позову) у справі №160/23702/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та повернути її позивачеві.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова