ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття звіту про виконання судового рішення
02 жовтня 2026 року м. Житомир Справа № 240/15915/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
І. Обставини за яких заявник звернувся до суду та суть питання, що розглядається судом.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації за період з 14.11.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.11.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.09.2022. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.09.2022, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми. У задоволенні решти позов них вимог - відмовлено.
01.12.2025 ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 - без змін.
05.03.2026 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №15672/26 надійшла заява представника позивача., подана ним у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник вказує, що рішення суду безпідставно не виконується відповідачем. Так, на виконання рішення суду у вказаній справі відповідачем було нараховано позивачу до виплати суму коштів індексації грошового забезпечення у розмірі 210622,58 грн, проте виплату цих коштів не здійснив. У заяві просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 задоволено заяву представника позивача від 05.03.2026 вх. №15672/26 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №240/15915/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
17.04.2026 відповідачем подано звіт на виконання рішення суду у справі вх. №27932/26. У звіті військова частина визнає обов`язковість виконання зазначеного судового рішення. Зазначає, що після отримання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025, посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 було складено рапорт №10286/р від 03.12.2025, керуючись вимогами пункту 3.2 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України, у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 №744, та алгоритмом дій стосовно отримання письмової згоди не оскаржувати судове рішення щодо виплат за напрямом діяльності Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, відповідно до якого було підготовлено відповідний розрахунок по справі та вказано направити відповідні документи на погодження до військової частини НОМЕР_2 через фінансове-управління клопотання на виконання вищезазначеного рішення, прийнятого не на користь Збройних Сил України (додається до заяви). На підтвердження виконання вищезазначеного рішення посадовими особами фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_1 було зроблено розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 на квітень 2026 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 (№32, 33, 34) на виконання рішення суду №240/15915/24 потреба для виплати становить 303239 грн, 139606 грн, 63298 грн. Розрахунок дублюється щомісячно до Військової частини НОМЕР_2 та Міністерства оборони України.
Станом на теперішній час, замовлені кошти, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №240/15915/24 за позовом ОСОБА_1 не надійшли на рахунок Військової частини НОМЕР_1 . Після надходження відповідного фінансування військова частина зобов`язується невідкладно виконати рішення суду в повному обсязі та надати підтверджуючі документи.
ІІ. Нормативне регулювання питання, що розглядається судом.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення.
Розглядаючи звіт у порядку контролю за виконанням судового рішення, суд, з наявних у матеріалах справи доказів встановив, що відповідачем було здійснено визначений судом перерахунок. Після цього, посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 було складено рапорт №10286/р від 03.12.2025, керуючись вимогами пункту 3.2 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України, у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 №744, та алгоритмом дій стосовно отримання письмової згоди не оскаржувати судове рішення щодо виплат за напрямом діяльності Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, відповідно до якого було підготовлено відповідний розрахунок по справі та вказано направити відповідні документи на погодження до військової частини НОМЕР_2 через фінансове-управління клопотання на виконання вищезазначеного рішення, прийнятого не на користь Збройних Сил України.
На підтвердження виконання вищезазначеного рішення посадовими особами фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 було зроблено розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 на квітень 2026 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 (№32, 33, 34) на виконання рішення суду №240/15915/24 потреба для виплати становить 303239 грн, 139606 грн, 63298 грн.
Розрахунок дублюється щомісячно до Військової частини НОМЕР_2 та Міністерства оборони України. Також, Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів 3 рівня й напряму залежить від розпорядників коштів 2 та 1 рівня, які визначають розміри та напрямки бюджетних асигнувань.
Невиплата позивачу коштів на виконання судового рішення у цій справі обумовлена відсутністю належного фінансування Військової частини НОМЕР_1 , яка є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, який вчиняє залежні від нього дії для виконання судових рішень (спрямовує до Міністерства оборони України запити на отримання додаткового фінансування).
Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є спонукання суб`єкта владних повноважень до виконання судового рішення зокрема і шляхом застосування наслідків, передбачених статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України - накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина якого стягується на користь заявника.
Проте, суд враховує, що надходження коштів у достатньому обсязі, зокрема і для проведення виплати перерахованого грошового забезпечення на виконання судового рішення, не залежить від керівників військових частин, ураховуючи спрямування запитів на отримання додаткового фінансування.
Таким чином, неповне виконання рішення суду фактично зумовлено лише відсутністю виділення відповідачу додаткових асигнувань на відповідні цілі.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах від 16.09.2025 у справі №240/3322/23 та від 18.09.2025 у справі №240/3322/23 підтверджував відсутність підстав для встановлення судового контролю у випадку відсутності фінансування з боку розпорядника коштів на виконання рішення суду.
При цьому, військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, тоді як розпорядником бюджетних асигнувань вищого рівня є Міністерство оборони України.
З наведеного слідує, що в силу незалежних від військової частини обставин, боржник позбавлений можливості виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду та виплатити ОСОБА_1 нараховані на виконання судового рішення кошти.
При цьому, обставини, на які посилається Військова частина НОМЕР_1 у звіті щодо відсутності належного фінансування для повного виконання рішення суду, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі грошового забезпечення позивача не зумовлена недбалістю військової частини чи неналежним виконанням своїх обов`язків.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховане грошове забезпечення не виплачене позивачу у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю бюджетного асигнування.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.
З налізу положень ч.11 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника.
На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість внаслідок нарахування заборгованості та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів, у зв`язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв`язку з чим, звіт підлягає прийняттю.
Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2026 вх. №27932/26 про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/15915/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Д.М. Гурін