ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
02 жовтня 2026 року м. Ужгород № 260/6069/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ТОВ "Житловий комплекс "САДОВИЙ КВАРТАЛ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представниці Майстренко Наталії Миколаївни звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.09.2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 09.10.2026 року на 10:00 год..
30.09.2026 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Житловий комплекс "САДОВИЙ КВАРТАЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, аналізуючи вказані норми, суд зауважує, що право на звернення до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно норм КАС України надано виключно учаснику справи.
Натомість ТОВ "Житловий комплекс "САДОВИЙ КВАРТАЛ", представник якого звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не є учасником даної справи.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на те, що ТОВ "Житловий комплекс "САДОВИЙ КВАРТАЛ" не є учасником даної справи, суд приходить до висновку, що його слід повернути заявнику без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає про те, питання щодо залучення ТОВ "Житловий комплекс "САДОВИЙ КВАРТАЛ" буде вирішено у підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 167, 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ "Житловий комплекс "САДОВИЙ КВАРТАЛ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.А. Гебеш