Справа № 420/2764/26
ОКРЕМА УХВАЛА
29 вересня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А. розглянувши наявність правових підстав для винесення окремої ухвали у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 04.02.2026 року надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії та бездіяльність солідарно ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягають у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформації щодо виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 та зобов`язати солідарно ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути документи ОСОБА_1 щодо виключення з військового обліку та за результатами розгляду прийняти обґрунтоване рішення внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
- визнати протиправними дії солідарно ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та даних про те, що його розшукує ТЦК та СП і що ТЦК та СП звернулось до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та зобов`язати солідарно ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та даних про те, що його розшукує ТЦК та СП і що ТЦК та СП. звернулось до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 щодо якого надсилалося звернення.
Ухвалою судді від 09.02.2026 року позов залишено без руху.
20.02.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову разом із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформації щодо виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути документи ОСОБА_1 щодо виключення з військового обліку та за результатами розгляду прийняти обґрунтоване рішення внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та даних про те, що його розшукує ТЦК та СП і що ТЦК та СП звернулось до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та даних про те, що його розшукує ТЦК та СП і що ТЦК та СП звернулось до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не прибув за повісткою до ТЦК та СП, та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 щодо якого надсилалося звернення.
Ухвалою від 13 березня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
07 квітня 2026 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов відзив (Вхід. №37626/26), де зазначено, що: «Відповідно запису у « ІНФОРМАЦІЯ_7 , які проживають на території Пересипського району міста Одеса» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ст. 18 п. 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» переданий на облік військовозобов`язаних запасу по досягненню 25-річчя. Протокол від 08.05.2024 №16 засідань районної Призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
В додаток до відзиву до суду надано копію 5 аркушів Книги протоколів засідань районної призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 . В книзі протоколів наявний протокол від 08.05.2024 № 16, де серед інших під номером 6/706 зазначено « ОСОБА_1 , 1998 року народження», в графі «Скарги на стан здоров`я, анамнез (інші заяви призовника)», стосовно позивача зазначено: «скарг не має»; в графі: «Дані об`єктивного обстеження, діагноз» зазначено «… придатний до в/ служби»; в графі «Рішення призовної комісії» проставлений штамп «Звільнити зі ст. 18 п.3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнити від призову як досягшого 25 р. мав відстрочку».
В протоколі № 16 від 08.05.2024 року в Книзі протоколів засідань районної призовної комісії, зазначено: «Викликалися 50 чол. З`явилися 22. З них визнано: придатними до військової служби - 22. Звільнити від призову в/служб:. Звільнити від призову: досягшого 25 р. мав відстрочку - 22 чол., досягшого 25 р. нерозшуканий - 28 чол.» Протокол підписаний головою та членами комісії.
Однак записи зазначені в протоколі № 16 від 08.05.2024 року Книги протоколів засідань районної призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 відносно ОСОБА_1 , 1998 року народження, щодо явки його 08.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 та повідомлення про відсутність скарг про стану здоров`я, спростовуються наявними в справі належними та достовірними доказами:
- свідоцтвом про хворобу № 132/2 від 14.06.2022 ОСОБА_1 , де зазначено, що згідно постанови М(ВЛ)К щодо ступеня придатності до військової служби від 14.06.2022 року позивач є непридатним до служби в поліції та потребує супроводжуючого;
- тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_1 , де зазначено в: п.7 «непридатний до військової служби за гр.ІІ ст. 14а Наказ МОУ №402/2008 року; п. 14: « 05.07.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі ст. 37 п.6 п.п. 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я;
- паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 02.04.2020, де наявна відмітка про виїзд з України 21.07.2022 року;
- листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19.5.1/71247-26-Вих від 21.09.2026 року, де зазначено, що ОСОБА_2 , 27.08.1998 року перетнув державний кордон України 21.07.2022 року «ВИЇЗД».
Враховуючи, що позивач з 21.07.2022 року виїхав з України та відповідно не з`являвся 08.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 та не міг повідомляти особисто про відсутність скарг на стан здоров`я, суд дійшов висновку, що подані відповідачем документи: копії 5 аркушів Книги протоколів засідань районної призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 та копії 3 аркушів обліково-алфавітної книги призовників 1998 року народження, які проживають на території Пересипського району м. Одеси, не є достовірними доказами у справі.
За подання завідомо недостовірних доказів до суду передбачено відповідальність за ст. 384 КК України «Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу».
Згідно ч.1 ст.249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Частиною 2 ст.249 КАС України визначено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
У відповідності до ч.7 ст.249 КАС України окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Відповідно до ч. 9 ст.249 КАС України, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Приписами ч.5 ст. 249 КАС України визначено, що з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Про встановлені обставини справи суд вважає за необхідне повідомити Одеську обласну прокуратуру для вчинення заходів реагування у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 14, 45, 241, 249, 370 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Повідомити Одеську обласну прокуратуру про необхідність перевірки дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на предмет наявності ознак вчинення кримінальних правопорушень.
Встановити 30-денний строк для надання Одеському окружному адміністративному суду інформації щодо вчинених дій на виконання даної окремої ухвали, відлік якого розпочнеться з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А.Вовченко