Справа № 420/33944/25
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання внести інформацію до реєстру,
встановив:
Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України.
Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша цієї статі КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2026 року у справі 420/33944/25, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання внести інформацію до реєстру- задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.09.2025 року про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з військового обліку.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.09.2025 року про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з військового обліку.
В іншій частині позовних вимог -відмовлено.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,02 ( одна тисяча двісті одинадцять грн 02 коп) гривень.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту судового рішення в його мотивувальній частині в розділі VI. "Оцінка та висновок суду" в абзаці 15 помилково вказано "...{ Позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Біляївка), який на теперішній час перейменовано ІНФОРМАЦІЯ_6 ...}" замість вірного "Позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , попередня назва якого ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що є технічною опискою та підставою для її виправлення.
Керуючись ст. ст. 253, 241, 248 КАС України,
ухвалив:
Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2026 року у справі № 420/33944/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання внести інформацію до реєстру та виклати абзац 15 мотивувальної частини рішення в наступній редакції "Як зазначалось вище, за даними наданими ІНФОРМАЦІЯ_7 з 07.06.2025 року Позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Біляївка), попередня назва якого ІНФОРМАЦІЯ_6 , а відтак саме на нього покладено обов`язок щодо розгляду заяви Позивача від 01.09.2026 року про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення його з військового обліку у разі виявлення розбіжностей у військово-облікових документах з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна