Справа № 420/32767/25
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 30.07.2026 у справі №420/32767/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/32767/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2026:
визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.08.2025 про внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 ;
зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2025 про внесення відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або надати мотивовану відмову у їх внесенні.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 у справі №420/32767/25 набрало законної сили 01.09.2026.
Від представника позивача надійшла до суду заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вказано, що у мотивувальній частині рішення встановлені описки у зазначенні прізвища, імені та по батькові особи та у цифровому реквізиті довідки військово-лікарської комісії.
Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 30.07.2026 та перевіривши матеріали адміністративної справи №420/32767/25, суд встановив, що при складанні судового рішення від 30.07.2026 допущено описки, а саме:
у мотивувальній частині рішення помилково зазначено «про внесення відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_2 », замість «про внесення відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 »;
у мотивувальній частині рішення в абзаці, у якому зазначено довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.07.2022, помилково зазначено номер «№1561/3677» замість правильного номера «№156/3677»;
у мотивувальній частині рішення в абзаці, у якому при описі звернення ОСОБА_1 від 25.08.2025 зазначено рішення військово-лікарської комісії від 29.07.2022, неправильно вказано номер «№15613677», замість вірного номера «№156/3677».
Згідно з ч. 1-2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адрес, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Отже, суд дійшов висновку, що у мотивувальній частині рішення суду від 30.07.2026 судом допущені механічні (технічні) описки у зазначенні прізвища, імені та по батькові особи та у цифровому реквізиті довідки військово-лікарської комісії, що не впливають на зміст прийнятого рішення, а тому підлягають виправленню шляхом викладення відповідних абзаців мотивувальної частини рішення у новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описки в мотивувальній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 у справі №420/32767/25.
Абзац четвертий встановлених судом обставин, який починається словами «Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії», викласти в такій редакції:
«Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.07.2022 №156/3677, на підставі проведеного 29.07.2022 медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.».
Абзац шостий встановлених судом обставин, який починається словами « 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся», викласти в такій редакції:
« 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 із зверненням, в якому просив виправити недостовірну інформацію в Реєстрі в розрізі внесення актуальних відомостей до Реєстру про результати військово-лікарської комісії від 29.07.2022 (відомостей про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку) та виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі чинного військово-облікового документа та рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.07.2022 №156/3677 відповідно до якого ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.».
Абзац другий після слів «належать до часткового задоволення шляхом:», який починається словами «зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву», викласти в такій редакції:
«зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2025 про внесення відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або надати мотивовану відмову у їх внесенні.».
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дмитро БАБЕНКО