ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року м. Полтава Справа № 440/2916/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Литвиненко Я.О.,
представника позивача - Ралко С.С.,
представника відповідача - Борисенко С.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Фаворит-Агро Полюс " до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро Полюс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.01.2026 №0[телефон приховано] винесене Головним управлінням ДПС у Полтавській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України відносно Фермерського господарства "Фаворит-Агро Плюс".
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що ГУ ДПС 21.11.2025 року було винесено наказ про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ФГ "Фаворит-Агро Полюс", №3963-п без зазначення конкретної підстави для проведення перевірки. Зазначає, що підставою винесення спірного податкового повідомлення -рішення є взаємовідносини ФГ "Фаворит-Агро Полюс" та Товариства із обмеженою відповідальністю «Агротайм», а саме: «договору товарної позички №1 від 05.01.2020 року про передання зерна кукурудзи урожаю 2018 року в кількості 6484,2 тн з них 3203,92 тн ФГ «Фаворит -Агро Плюс» відвантажено у період травень-червень 2019 року, залишок зерна становить 3280,28 тн».
Однак, позивач заперечує що договір товарної позички №1 від 05.01.2020 року є належним доказом взаємовідносин між ФГ «Фаворит-Агро Плюс» та ТОВ «Агротайм», оскільки договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження / а.с.51/.
15 квітня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /т.1 а.с. 81-85/ , у якому представник відповідача заперечує проти задоволенні позовних вимог та просить відмовити в позові. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток "Фаворит-Агро Полюс" за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 встановлено заниження у сумі 2402306 грн за 2023 рік, в результаті порушення п. 44.1 ст. 44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), НП(С)БО №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290. Оскільки, ТОВ ТОВ «Агротайм» на адресу ФГ «Фаворит-Агро Плюс» передано зерно кукурудзи урожаю 2018 року в кількості 6484,2 тн. з них 3203,92 тн. ФГ «Фаворит-Агро Плюс» відвантажено у період травень-червень 2019 року, залишок зерна становить 3280,28тн. (6484,2-3203,92=3280,28). Складський облік - це постійний сортовий, кількісний облік, який здійснюється на складі за допомогою карток складського обліку матеріалів.
Для перевірки платником не надано будь-яких документів, в т.ч. картки складського обліку матеріалів, що підтверджують фактичний рух товарно- матеріальних цінностей від ФГ «Фаворит-Агро Плюс» до ТОВ ТОВ «Агротайм» зерна кукурудзи урожаю 2018 року після дообробки (сушіння) в кількості 6484,2 тн.
При цьому, 05.03.2020 між ФГ «Фаворит-Агро Плюс» та ТОВ «АГРОТАЙМ» укладено договір товарної позики щодо передачі зерна кукурудзи у розмірі 3615 тн, яке станом на кінець перевірки ФГ «Фаворит-Агро Плюс» не повернуто.
Отже, ФГ «Фаворит-Агро Плюс» не включено до складу доходів вартості неповернутого з сушіння зерна кукурудзи при укладеному договорі товарної позики, а тому оспорюване податкове повідомлення-рішення є правомірним.
Представником позивача подана відповідь на відзив / т1. А.с. 117- 121/, в якій представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.
У додаткових поясненнях / т.1 а.с. 130 -134/ представник відповідача зазначив, що факт передачі ТОВ «Агротайм» продукції с/г виробництва (зерна кукурудзи) до ФГ «Фаворит-Агро Плюс» підтверджується документально. Безоплатна передача майна на підставі договору товарної позики підлягає оподаткуванню ПДВ з врахуванням звичайних цін ( в даному випадку встановлених на підставі висновку експерта Полтавського НДЕКЦ від 13.10.2020 №2168.
26 травня 2026 року суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті /т.2 а.с. 7-9/.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала.
Заслухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ГУ ДПС у Полтавській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФГ «Фаворит-Агро плюс» з питань правильності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2019 по 31.12.2023, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки. Копію наказу контролюючого органу від 21.11.2025 № 3963-п «Про про ведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Фаворит-Агро Плюс», а також повідомлення від 21.11.2025 № 537 про дату початку та місце проведення перевірки надіслано до електронного кабінету ФГ «Фаворит-Агро Плюс».
Відповідно до квитанції про доставку, відправлення вручено платнику 21.11.2025 року.
28.11.2025 року до електронного кабінету ФГ «Фаворит-Агро Плюс» надіслано копію наказу від 28.11.2025 № 4000-п «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 21.11.2025 № 3963-п. Згідно з квитанцією про доставку, відправлення вручено платнику 28.11.2025.
До електронного кабінету ФГ «Фаворит-Агро Плюс» надіслано лист від 21.11.2025 № 36462/6/16-31-07-02-06 «Про надання документів (інформації) для перевірки». Відповідь платником не надано. Крім того, позивачу надіслано в доповнення лист від 07.01.2026 № 344/6/16-31-07-02-06, Відповідь платником не надано.
У зв`язку з ненаданням платником до перевірки відповідних документів, інформації, пояснень, необхідних для здійснення перевірки, складено акти від 23.12.2025 № 1497/16-31-07-02-01/37137530, від 31.12.2025 № 1577/16-31-07-02-01/37137530 та від 02.01.2026 № 2/16-31-07-02-01/37137530.
Судом встановлено, що попередньо на запит контролюючого органу від 23.10.2025 №33480/6/16-31-07-02-06 позивачем надано відповідь (лист вих.№286 від 13.11.2025 (вх. №73262/6/16-31/ЕКПП від 13.11.2025)), що документи, запитувані у зазначеному вище листі ГУ ДПС у Полтавській області вилучені Територіальним управлінням (далі - ТУ) БЕБ у Полтавській області в межах кримінального провадження №4202317[телефон приховано] від 21.06.2023.
Відповідно до наданого ФГ «Фаворит-Агро Плюс» протоколу обшуку від 16.08.2023, детективами ТУ БЕБ у Полтавській області не вилучалися документи первинного обліку, реєстри бухгалтерського обліку сформовані в електронному вигляді на підставі наявних первинних документів бухгалтерського обліку.
ТУ БЕБ у Полтавській області надано ГУ ДПС у Полтавській області доступ до документів фінансово-господарської діяльності ФГ "Фаворит-Агро Плюс", наявні в зазначеній кримінальній справi.
Перевіркою встановлено порушення п. 44.1, п.44.2, п.44.6 ст. 44, л.134.1,1 п. 134.1 ст.134 ПК України, п.4, п.5, п.8, п.12, п. 21 НП(С)БО 9 «Запаси» затвердженого наказом Mіністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 02.11.1999 за №751/4044, п. 5 НП(С)БО №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153. затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, а саме занижено податок па прибуток на 2402306 грн. за 2023 рік про що складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства , контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи від 09.01.2026 № 300/13-31-07-02-01/37137530.
На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.01.2026 № 0[телефон приховано].
Не погодившись з винесений ГУ ДПС у Полтавській області податковим повідомленням-рішенням від 30.01.2026 № 0[телефон приховано] позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до положень підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1.статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
За змістом підпунктів 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Відповідно до підпунктів 78.1.1, 78.1.4. пункту 78.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:
отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (пункт 79.1. статті 79 ПК України).
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (пункт 79.2. статті 79 ПК України).
Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.
У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 86.4 статті 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).
Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі відмови платника податків або його представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті.
Згідно з пунктом 86.7 статті 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
Відповідно до підпункту 86.7.1. пункту 86.7 статті 86 ПК України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.
Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Підпунктом 86.7.2. пункту 86.7 статті 86 ПК України визначено, що у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду матеріалів перевірки, у тому числі в режимі відеоконференції. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Інформація (повідомлення) про розгляд контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, матеріалів перевірки в режимі відеоконференції надсилається платнику податків в електронному вигляді в електронний кабінет.
Платник податків має право брати участь у розгляді матеріалів перевірки особисто або через свого представника, у тому числі в режимі відеоконференції, про що зазначає у поданих запереченнях. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податків має право надавати письмові (крім випадків розгляду матеріалів перевірки у режимі відеоконференції) та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду. Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки (підпункт 86.7.3. пункт 86.7 статті 86 ПК України).
За змістом підпункту 86.7.4 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:
встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);
досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;
досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;
визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.
За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту (підпункт 86.7.5 пункту 86.7 статті 87 ПК України).
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.
Висновки контролюючого органу про результати перевірки оформлюються у формі акта, які можуть бути оскаржені платником податків шляхом подання заперечень та додаткових документів і пояснень, та які, в свою чергу, є невід`ємною частиною матеріалів перевірки. При цьому, платник податків має право брати участь у розгляді матеріалів перевірки особисто або через свого представника, у тому числі в режимі відеоконференції, а контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду матеріалів перевірки, у тому числі в режимі відеоконференції.
В межах спірних правовідносин заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 30.01.2026 №0[телефон приховано], яке винесено на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 09.01.2026 № 300/13-31-07-02-01/37137530.
Контролюючий орган прийшов до висновку про заниження ФГ «Фаворит-Агро Плюс» податку на прибуток за 2023 рік на 2402306 грн.
Оскільки перевіркою повноти визначення задекларованих ФГ «Фаворит-Агро Плюс» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 встановлено їх заниження за 2023 pік на 13346 147 грн,, внаслідок наступного.
ТОВ «Агротайм» (код 36091155) у листопадi-грудні 2018 poкy передано на сушіння ФГ «Фаворит-Агро Плюс» зерно кукурудзи у кількості 6484,2 т. 3 них 3203,92 т «Фаворит-Агро Плюс» відвантажено у період травень-червень 2019 року, залишок зерна становить 3280,28 т.
При цьому, 05.03.2020 між ФГ «Фаворит-Агро Плюс» та ТОВ «Агротайм» укладено договір товарної позики щодо передачі зерна кукурудзи у poзмірі 3615 т, яке станом на кінець перевірки ФГ «Фаворит-Агро-Плюс» не повернуто.
Середня ринкова вартість зерна кукурудзи (згідно даних Державної служби статистики України) в січні-березні 2020 року становила 4068,6 грн/т.
Ринкова вартість урожаю зерна кукурудзи 2018 року у березні 2020 року вагою 3280,28 т становить 13 346 147,21 грн. (3280,28*4068,6=13 346 147,21).
Таким чином, ФГ «Фаворит-Агро Плюс» не включено до складу доходів вартості неповернутого з сушіння зерна кукурудзи при укладеному договорі товарної позики.
Позивач у позовній заяві стверджує, що договір товарної позики про передання зерна кукурудзи 2028 року не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку а отже не є доказом що підтверджує наявність взаємовідносин між ФГ «Фаворт-Агро Плюс» та ТОВ «Агрротайм».
З цього приводу суд зазначає, що дійсно договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Він свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому,а не про їх фактичне виконання. Для бухгалтерського обліку мають значення виключно ті документи, які підтверджують реальне здійснення господарських операцій.
Договір показує намір співпраці, але не підтверджує факту операції. Підтвердити реальне виконання зобов`язань можуть тільки первинні документи такі як акти, накладні, платіжні доручення та інші.
Разом з цим судом встановлено, що проведеною перевіркою контролюючим органом відображених (а також таких, що підлягали відображеню) у рядках 1.1 кол.Б декларацій показників за період з 01.01.2018 по 31.10.2025 в сумі 572 039 грн., на підставі таких документів: податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками, уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку на додану вартість, податкових накладних встановлено їх заниження всього на суму 2792515 грн.
Так, у відповідності до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21.06.2023 зареєстроване кримінальне провадження за № 4202317[телефон приховано] у зв`язку з таким: службові особи ТОВ «Агротайм», код 36091155 та ТОВ «Фаворит Агро Плюс», код 37137530 у період з 2019 по 2023 рік здійснили реалізацію зерна кукурудзи за готівку суб`єктам господарської діяльності в тому числі ТОВ «Агротрейд 2021», код 42467604, що призвело до умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, шляхом не відображення в податковому обліку реалізації зерна.
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №1202017[телефон приховано], відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за ч.5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення майна ТОВ «Агротайм» в особливо великих розмірах.
11.03.2020 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області з письмовою заявою звернувся директор ТОВ «Агротайм» ОСОБА_6 (довідково: на час подання цієї заяви директором ТОВ «Агротайм» був ОСОБА_1 (податковий номер [номер приховано])) про те, що в період часу з 20.05.2019 по 12.06.2019 група осіб до складу якої входять ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інші невідомі йому особи, привласнили майно ТОВ «Агротайм» (урожай зерна кукурудзи загальною вагою 2900 тон) внаслідок чого завдали останньому матеріальних збитків на загальну суму 13340000 грн.
За даним фактом 12.03.2020 Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №1202017[телефон приховано] за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що задля виконання вказаного злочинного наміру був складений договір купівлі-продажу №1/2019 від 20.05.2019 про реалізацію ТОВ «Агротайм» зерна кукурудзи урожаю 2018 року загальною вагою 2 908 900 кілограм на користь ТОВ «Агро Трейд 2021». Внаслідок цього власнику зерна було завдано матеріального збитку на суму 14 428 144 гривні 00 копійок (чотирнадцять мільйонів чотириста двадцять вісім тисяч сто сорок чотири гривні 00 копійок). На час складання цього договору зерно кукурудзи ТОВ «Агротайм» зберігалося на складах Фермерського господарства «Фаворит-агро плюс», які розташовані за адресою: Полтавська обл., Хорольський район, с. Вишняки, вул. Івана Хмари, 103.
20.05.2019 працівники ФГ «Фаворит-агро плюс» відвантажили 295,02 тон зерна кукурудзи врожаю 2018 року вартістю 1232000 грн ОСОБА_5 , як представнику ТОВ «Агро Трейд 2021», за які отримано готівкові кошти в сумі 20 тис. дол. США, а також 880 тис. грн. В період часу з 29.05.2019 по 04.06.2019, з вищевказаних складів за допомогою вантажних автомобілів ТОВ «Агро Трейд 2021» постачальник зерна ТОВ «Агротайм» було відвантажено зерно кукурудзи загальною вагою 2 908 900 кілограм, отримання якого представником ТОВ «Агро Трейд 2021» підтверджено своїми підписами в товарно-транспортних накладних.
При цьому, представник ТОВ «Агро Трейд 2021» відмовилася підписувати додаток №РОМ_1 до Договору поставки №1/2019 від 20 травня 2019 р., в якому зазначено, що ТОВ «Агротрейд 2021» отримало від ТОВ «Агротайм» зерно кукурудзи загальною вагою 2 908 900 кілограм.
Згідно з Карткою №1 складського обліку матеріалів (ТОВ «АГРОТАЙМ») встановлено таке:
Загальна кількість зібраного ТОВ «АГРОТАЙМ» зерна кукурудзи врожаю 2018 року становить 6804 тн.
Увесь обсяг цієї зібраної продукції спрямовано до ФГ "Фаворит-Агро Плюс"з метою його складського зберігання та сушіння.
Облік переданого на зберігання зерна кукурудзи (розрахунково - 6484,2тн ) не відповідає обсягам його фактичного надходження з поля (6804тн) , різниця становить (- 319,8тн).
Згідно з твердженням, викладеним ТОВ «АГРОТАЙМ» у запереченнях до акту перевірки №1, в бухгалтерському обліку ТОВ «Агротайм» відсутні операції по передачі товарів до ФГ "Фаворит-Агро Плюс", також відсутні первинні документи, що підтверджують факт такої передачі.
Відсутність первинних документів за періоди з 2018 -2019 років ТОВ «Агротайм» у листі від 17.10.2025 №32937/6/16-31-07-02-06 обгрунтувало тим, що у 2020 році відбулася зміна власників ТОВ «Агротайм» та його керівництва, при цьому передача документів бухгалтерського обліку не проводилася.
Наведене свідчить, не про відсутність документів бухгалтерського обліку взагалі, а про не передачу їх новому керівництву попереднім.
Відповідно до матеріалів перевірки, а саме акту перевірки перевезення зерна кукрудзи здійснювалось з ТОВ «Агротайм» до ФГ «Фаворт-Агро Плюс» про що складалися товарно-транспортні накладні у період з 16.11.2018 по 25.11.2018.
Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568, розділом І встановлено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Таким чином, товарно-транспортна накладна (ТТН) є :
- юридичним документом, який за змістом містить факти, що мають юридичне значення;
- документом, призначеним для списання (продавцем \ постачальником) та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) покупцем;
- документом обліку на шляху переміщення ТМЦ.
Згідно з п.11.1 Правил, ТТН є основним документом на перевезення вантажів, а також свідчить реальне виконання зобов`язань за договором позики від 05.03.2020 № 1.
Так, згідно з договором товарної позики №1 від 05.03.3020, складеним між ТОВ «АГРОТАЙМ» (позикодавець), в особі директора Циганенка О.М., та ФГ «Фаворит-Агро Плюс» (позичальник), в особі Циганенко Наталії Миколаївни, яка діє на підставі довіреності, у порядку та на умовах, які визначені договором, позикодавець передає позичальнику товар, а саме зерно кукурудзи у розмірі 3615 тонн, а позичальник зобов`язується повернути зерно кукурудзи урожаю 2018 року у термін, встановлений п.2.1 договору.
Договір безпроцентний. Сторони дійшли згоди про відсутність процентів, комісій та інших платежів за користування позикою.
Позика надається на 12 місяців з моменту отримання позичальником зерна кукурудзи, у розмірі зазначеному у п.1.1 договору. Даний термін може бути продовжений за угодою сторін, яка оформляється додатковою угодою до договору.
Позикодавець надає позику одночасно.
Зерно кукурудзи за позикою надається у натуральній формі шляхом видачі зі складів позикодавця.
Видача зерна кукурудзи за позикою позикодавцем позичальнику має відбутися у день підписання даного договору.
Позичальник зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня закінчення строку, який визначений у п. 2.1 договору, повернути зерно кукурудзи у розмірі, вказаному у п. 1.1 договору.
Позика повертається у натуральній формі на склад позикодавця.
Договір набирає законної сили з моменту передачі зерна кукурудзи позикодавцем позичальнику. Строк дії договору вказаний у п.2.1 договору.
Повернення позики відбувається виключно у натуральній формі без можливості укладення угоди про відступне чи про переведення права вимоги.
Припинення позикодавця означає передачу його прав за цим договором правонаступнику.
Договір підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений їх печатками.
Фактичне надходження та отримання ФГ "Фаворит-Агро Плюс" зерна кукурудзи від ТОВ «АГРОТАЙМ» підтверджується записами у Журналі реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах за 2018 рік.
У судовому засіданні представником відповідача доведено, що ТОВ «АГРОТАЙМ» у листопадi - грудні 2018 poкy передано на сушіння ФГ "Фаворит-Агро Плюс" зерно кукурудзи у кількості 6484,2 т. 3 них 3203,92 т ФГ "Фаворит-Агро Плюс" відвантажено у період травень-червень 2019 року, залишок зерна становить 3280,28 т.
При цьому, 05.03,2020 між ФГ"Фаворит-Агро Плюс" та ТОВ «АГРОТАЙМ» укладено договір товарної позики щодо передачі зерна кукурудзи у poзмірі 3615 т, яке станом на кінець перевірки ФГ "Фаворит-Агро Плюс" не повернуто.
Оскільки, середня ринкова вартість зерна кукурудзи (згідно даних Державної служби статистики України) в січні-березні 2020 року становила 4068,6 грн/т., ринкова вартість урожаю зерна кукурудзи 2018 року у березні 2020 року вагою 3280,28 т становить 13 346 147,21 грн. (3280,28*4068,6=13 346 147,21).
Таким чином, ФГ "Фаворит-Агро Плюс" не включено до складу доходів вартості неповернутого з сушіння зерна кукурудзи при укладеному договорі товарної позики.
Оскільки представником позивача не спростовано належними та допустимими доказами факт передачі ТОВ «АГРОТАЙМ» у листопадi-грудні 2018 poкy на сушіння ФГ "Фаворит-Агро Плюс" зерно кукурудзи у кількості 6484,2 т., них 3203,92 т ФГ "Фаворит-Агро Плюс" відвантажено у період травень-червень 2019 року та не яке не повернуто ТОВ « Агротайм», суд приходить до висновку про правомірність висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки.
Щодо доводів представника позивача щодо незаконності проведення перевірки ФГ "Фаворит-Агро Плюс", а саме відсутності підстав для такої перевірки, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.78 ПК України, підставою для проведення позапланової перевірки може бути отримана податкова інформація, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль зад отриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснень та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу.
Листом Полтавської обласної прокуратури від 15.08.2025 року № 11- 1266-23 Головне управління ДПС у Полтавській області повідомлено про ознаки порушення ФГ «Фаворит-агро Плюс» вимог податкового та іншого законодавства України в частині відображення в податковому обліку операцій з придбання ТМЦ, що мають сумнівний характер: напівпричепів ТОВ «Емптінор» на суму понад 17 млн грн; газу природного від ТОВ «Полтавагаз збут» та ТОВ «Полтавагаз-постачання» на суму понад 22 млн грн; цементу від ПП «Ресурс Буд» та ТОВ «Дако-груп ЛТД» на суму понад 8 млн грн; будівельних матеріалів від ТОВ «Поло-інвестбуд» на суму понад 1 млн грн.
Згідно з п.85.9 ст. 85 ПК України ТУ БЕБ у Полтавській області надано доступ до документів фінансово-господарської діяльності ФГ «ФАВОРИТ-АГРО ПЛЮС», наявні в зазначеній кримінальній справi (листи від 09.10.2025 №23.14/03-11/7535-25 (вх.№25970/5/16-31 від 09.10.2025) та від 25.12.2025 №23.14/03-11/9911-25 (вх.№33473/5/16-31/СЕВ від 25.12.2025)).
До електронного кабінету ФГ «Фаворит-Агро Плюс» надіслано лист від 21.11.2025 № 36462/6/16-31-07-02-06 «Про надання документів (інформації) для перевірки». Відповідь платником не надано. Крім того, з метою отримання пояснень та їх документальних підтверджень платнику надіслано в доповнення лист від 07.01.2026 № 344/6/16-31-07-02-06, Відповідь платником не надано. У відповідності до вимог п.85.2 ст.85 ПК України ФГ «Фаворит-Агро Плюс» зобов`язано забезпечити надання усіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій. У зв`язку з ненаданням платником до перевірки відповідних документів, інформації, пояснень, необхідних для здійснення перевірки, складено акти від 23.12.2025 № 1497/16-31-07-02-01/37137530, від 31.12.2025 № 1577/16-31-07-02-01/37137530 та від 02.01.2026 № 2/16-31-07-02-01/37137530.
Таким чином доводи представника позивача про відсутність підстав для перевірки ФГ " Фаворт-Агро Плюс" є безпідставними, а тому суд їх оцінює критично та відхиляє.
Отже, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що відповідач при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно та своєчасно, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що не підлягає скасуванню.
Одночасно, судом враховується, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ФТ «Фаворит-Агро Плюс» задоволенню не підлягають.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні позову Фермерського господарства "Фаворит-Агро Плюс" (вул. Сонячна, буд.7, с. Новачиха, Лубенський район, Полтавська область, 37820, код ЄРДПОУ 37137530) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул.Європейська, буд.4, м. Полтава, 36000, код ЄРДПОУ 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 02.10.2026
Суддя С.С. Бойко