ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 жовтня 2026 року м. Полтава Справа № 440/2330/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у даній справі ухвалено зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 19.05.2023 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, щомісячну премію), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з урахуванням раніше проведених виплат.
Позивач 11.09.2026 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю.
Ухвалою суду від 17.09.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Витребувано від відповідача Військової частини НОМЕР_1 докази виконання судового рішення у цій справі; пояснення щодо ходу процесу виконання судового рішення у цій справі.
22.09.2026 від відповідача надійшли пояснення, відповідно до яких 10.04.2026 року військовою частиною НОМЕР_1 засобами СЕДО за вих. № 601/3468 подано «Клопотання про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень» до Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (вищий орган військового управління) (копія додається). 15.07.2026 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано відповідь від Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 116/14/55874 від 14.07.2026 року у вигляді «Повідомлення про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень». Проте в цьому повідомленні відсутнє погодження (повідомлення про перевірку сум коштів) на судову справу № 440/2330/25. Станом на 21.09.2026 року інших повідомлень про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень до військової частини НОМЕР_1 не надходило. Відповідно на даний час у військової частини відсутнє погодження розрахунку на виконання рішення суду від вищого органу військового управління. Відповідь очікується. Після проведення перевірки розрахунку вищим органом військового управління по даному судовому рішенню та виконання усіх дій передбачених вищезазначеним Алгоритмом, подання клопотань та отримання погоджень від забезпечувального фінансового органу, військова частина НОМЕР_1 зформує нову заявку-розрахунок на отримання коштів на виконання вищезазначеного судового рішення. Виконання рішення суду, в частині виплати коштів Позивачу, на даний час неможливе з причин відсутності бюджетного фінансування.
Надаючи оцінку заяві позивача про встановлення судового контролю, суд виходить з такого.
Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав уважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Водночас суд, установлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, сформованими у постановах від 3 квітня 2019 року у справі № 820/4261/18, від 27 лютого 2020 року у справі № 0640/3719/18.
Твердження позивача про те, що рішення суду не виконане відповідачем, свідчать про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій спраі; строк для подання звіту встановлюється 90 днів з дня отримання копії ухвали відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення від 02.05.2025 у справі № 440/2330/25.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у тримісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду 02.05.2025 у справі № 440/2330/25 з підтверджуючими доказами про його виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене статтею 382-3 КАС України.
Головуючий суддя В.І. Бевза