ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
02 жовтня 2026 року м. Полтава Справа № 440/9077/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у даній справі ухвалено наступне:
" Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої листом №1/3/3/2399 від 16.06.2025, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.06.2025 про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з метою усунення невідповідності відомостей, зазначених у військовому квитку НОМЕР_3 від 19.11.2015, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 04.06.2025 про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з метою усунення невідповідності відомостей, зазначених у військовому квитку НОМЕР_3 від 19.11.2015, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням висновків цього рішення суду.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок)".
06.11.2025 видано 2 виконавчі листи.
Ухвалою суду від 14.05.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 11.09.2025 у справі № 440/9077/25. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 у тримісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 440/9077/25 із підтверджуючими доказами про його виконання.
Звіт у встановлений судом строк відповідач не подав.
08.09.2026 від позивача надійшла заява про встановлення відповідачу нового строку для подачі звіту.
Ухвалою суду від 10.09.2026 витребувано від відповідача: пояснення щодо причин неподання звіту у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 14.05.2026 у цій справі; звіт про виконання рішення суду у цій справі; відомості про керівника відповідача відповідального за виконання рішення суду у цій справі (Прізвище, ім`я, по батькові начальника відповідача та його РНОКПП). Постановлено витребувані пояснення та звіт подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.
Дану ухвалу суду відповідач отримав 11.09.2026. У строк до 16.09.2026 витребувані судом докази та звіт не надав. Станом на дату постановлення цієї ухвали суду звіт та докази відповідачем також не подані.
Відповідно до ч.ч. 10,11 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати від відповідача ПОВТОРНО:
- пояснення щодо причин неподання звіту у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 14.05.2026 у цій справі;
- звіт про виконання рішення суду у цій справі;
- відомості про керівника відповідача відповідального за виконання рішення суду у цій справі (Прізвище, ім`я, по батькові начальника відповідача та його РНОКПП).
Суд роз`яснює ВІДПОВІДАЧУ, що у разі невиконання цієї ухвали суду та ухвал суду від 14.05.2026, від 10.09.2026, суд розгляне питання про доцільність направлення окремої ухвали та застосування процесуального примусу до ВІДПОВІДАЧА.
Витребувані документи надати до суду у строк - п`ять днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.І. Бевза