ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань зміни способу і порядку виконання рішення
Справа № 500/6089/21
02 жовтня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №500/6089/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Суд вирішив:
"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України на виконання рішення суду від 06.08.2021 №500/3366/21 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді позивача.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України на виконання рішення суду від 06.08.2021 №500/3366/21 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді позивача.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору."
15.09.2026 до суду надійшла заява Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №500/6089/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області перерахованої, але не виплаченої суми доплати до пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2021 у розмірі 75519,99 грн.
Ухвалою суду від 17.09.2026 вказану заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення прийнято до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Цією ж ухвалою суду встановлено боржнику Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк до 22 вересня 2026 року для надання письмових пояснень по суті заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №500/6089/21, а також доказів на підтвердження виконання вказаного рішення суду з зазначенням частини, яка залишається невиконаною.
18.09.2026 від представника Головного управління ПФУ в Тернопільській області надійшли заперечення на заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, в якому просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що вказана заява фактично стосується зміни суті резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №500/6089/21.
22.09.2026 представником Головного управління ПФУ в Тернопільській області подано до суду додаткові пояснення, у яких зазначає, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі 500/6089/21 від 27 жовтня 2021 року в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 виконано 07 грудня 2021 року, внаслідок чого за період з 01.04.2019 по 31.12.2021 нараховано доплату в сумі 75519,99 грн, виплачено 1098,05 грн, залишок невиплачених коштів станом на 19.08.2026 року становить 152667,07 грн.
Також представником боржника зазначено, що виплачено частину нарахованої доплати за поточний період в сумі 4575,00 грн. Залишок невиплачених коштів за поточний період з 19.11.2025р по 30.09.2026 р станом на 17.09.2026 становить 78072,63грн, загальний залишок невиплачених коштів станом на 17.09.2026 року за період з 03.03.2025 по 30.09.2026 становить 145241,85 грн.
При вирішенні по суті заяви про встановлення способу та порядку виконання вказаного судового рішення суд виходить із таких міркувань.
Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».
Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.
Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.
Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.
Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.
Виходячи з мети цих змін слід дійти висновку, що судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, як про це зазначає відповідач (боржник), а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Судом встановлено, що судове рішення у справі №500/6089/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України на виконання рішення суду від 06.08.2021 №500/3366/21 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді позивача, набрало законної сили 26 листопада 2021 року.
06.12.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
16.06.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич Олесею Миколаївною відкрито виконавче провадження №69243478 щодо виконання рішення суду у справі №500/6089/21. (арк. справи 40)
Листом від 03.04.2025 Головне управління ПФУ в Тернопільській області повідомило державного виконавця, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/6089/21 від 27 жовтня 2021 року проведено перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді позивача. Одночасно Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області нарахована ОСОБА_1 доплата пенсії в сумі 75519,99 грн за період з 01.04.2019 по 31.12.2021, яка обліковується в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справ). Також повідомлено, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/6089/21 набрало законної сили 27.11.2021, а на сьогоднішній день здійснюється погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з датою набрання ними законної сили включно по 19.11.2020. (арк. справи 41-42)
До вказаного листа - відповіді Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області долучено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №N/A5157/59 по пенсіонеру ОСОБА_1 , згідно якого сума доплати внаслідок перерахунку пенсії за період з квітня 2019 по грудень 2021 року становить 75519,99 грн. (арк. справи 42, зворот)
Аналогічний розрахунок надано представником Головного управління ПФУ в Тернопільській області і на вимогу суду до заперечень від 18.09.2026, а також додаткових пояснень від 22.09.2026, як доказ виконання рішення суду у справі №500/6089/21. (арк. справи 54, 64)
Разом з тим, згідно наданого відповідачем витягу з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , сформованого станом на 21.09.2026, залишок невиплачених коштів на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/6089/21, з урахуванням часткової сплати в сумі 1098,05 грн, становить 74421,94 грн. (арк. справи 65)
Наведені обставини свідчать про неповне виконання рішення суду боржником, а саме у частині виплати суми перерахованої пенсії за період з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2021 року у розмірі 74421,94 грн на користь стягувача.
Отже, у розглядуваній ситуації наявний факт часткового невиконання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, судового рішення у справі №500/6089/21, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача внаслідок перерахунку пенсії доплати в сумі 74421,94 грн протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.
Ураховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії за період з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2021 року в сумі 74421,94 грн, тому спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.
Суд відхиляє доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, викладені у запереченнях, щодо неможливості заміни зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та таким, що не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно із Законом №4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року, та про які зазначено судом вище.
Довід відповідача про те, що під час розгляду справи суд в межах спірних правовідносин не вирішував питання про виплату позивачу конкретних грошових сум суд оцінює критично, адже відповідна сума доплати пенсії самостійно нарахована відповідачем на виконання судового рішення у справі №500/6089/21, спору щодо неї немає, тобто така є виплатою, яка належить позивачу згідно з рішенням суду. Тож зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з відповідача у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.
Крім того, суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.
Водночас позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.
Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.
У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 74421,94 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.
Разом з тим суд зауважує, що у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №500/6089/21 визначено спосіб та порядок його виконання шляхом зобов`язання Головне управління ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача. Таким чином, стягнення з Головного управління ПФУ в Тернопільській області нарахованих на виконання рішення сум свідчить про зміну способу та порядку його виконання, а не про їх встановлення, як це помилково зазначає державний виконавець.
З огляду на вказане суд висновує, що заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання слід задовольнити частково у такий належний спосіб: змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 у справі №500/6089/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2021 року, що становить 74421,94 грн.
Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 у справі № 500/6089/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №500/6089/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати до пенсії за період з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2021 року, що становить 74421 (сімдесят чотири тисячі чотириста двадцять одну) гривню 94 копійки.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 02 жовтня 2026 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.